Ухвала суду № 68480006, 28.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12690/17

Провадження № 1-кс/638/2296/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.

за участю секретаря судових засідань - Гармаш К.В.,

прокурора - Клочко Н.О.,

слідчого - Приходька І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480003540 від 15.07.2017, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню технічну освіту, який зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017 р. за №12016220480003540, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що 14.07.2017 р., приблизно о 13:40 год., ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 діючи із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_3 та ривком зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби вагою 10 грамів, на якому знаходився хрестик 585 проби вагою 5 грам, вартість яких, зі слів потерпілої, 11000 грн. Після цього ОСОБА_2, зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з золотими прикрасами потерпілої, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 11000 грн.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім цього, 24.07.2017 р., приблизно о 13:45 год., ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 діючи із корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_4 та ривком зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби вагою 15 грамів, вартість якого, зі слів потерпілої, 12000 грн. Після цього ОСОБА_2 зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з золотими прикрасами потерпілої, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 12000 грн.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

23.08.2017 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним. Його вина повністю підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_3; проколом допиту потерпілої ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; довідками з ломбарду.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ніде не працює, постійного джерела доходів не має, є громадянином іншої держави, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, скоїв декілька тяжких корисливих злочинів, будучи неодноразово засудженим за скоєння різного роду злочинів, що дає органу досудового розслідування вагомі підстави вважати, що обрання відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належним чином виконання ОСОБА_2 покладених обов'язків; не зможе запобігти вчиненню ним нових злочинів і спробам переховуватися від органу досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.

ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Підозра обґрунтовується відповідними доказами, які підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Злочини вчинено в період розгляду судом кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за вчинення іншого злочину.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_2 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вірогідність вчинення іншого злочину.

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків і можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також підозрюваний ніде не працює, постійного джерела доходів не має, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі він може продовжити свою злочинну діяльність з метою отримання наживи. Будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 знов вчинив декілька тяжких корисливих злочинів.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з моменту фактичного затримання - 28.08.2017 р., о 09-30 год., на шістдесят днів - до 26.10.2017 р., 09:30 год.

Визначити суму застави в розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії виконання обов'язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 Клочко Н.О. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І.

З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя О.І. Шестак.

Копію ухвали отримав:

«_____» ___ 2017 р. ____ год. ____ хв. ___(ОСОБА_2)