Ухвала суду № 68479958, 28.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12727/17

Провадження № 1-кс/638/2303/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.

за участю секретаря судових засідань - Гармаш К.В.,

прокурора - Петренко Р.М.,

слідчого - Петренко О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201722048004038 від 15.08.2017 р., про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м.Харкова, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимого

12.04.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

13.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 5 днів позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_2 14.08.2017 р., приблизно о 16:30 год., біля будинку 4 по вул. Новгородській в м. Харкові реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу без перешкод увійшов до під'їзду №3 та спустившись до підвального приміщення, використовуючи уламок металевої труби, зрізав кабель електрозв`язку ТПП 100*2*0,4 протяжністю 60 м., який належить ПАТ «Укртелеком» ХФ, вартістю 385,18 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2 вийшов з підвального приміщення, але довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 385,18 грн., не зміг в зв'язку з тим, що був зупинений працівниками поліції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинений повторно Його повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Слідчий вказує, що підозра ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_3, який 14.08.2017 р. на перехресті вул. Клочківська та вул. Новгородська безпосередньо зупинив ОСОБА_2, в руках у якого перебував кабель, який останній таємно викрав з підвального приміщення в під'їзді АДРЕСА_2 свідка ОСОБА_4, який разом з іншим понятим був присутнім при складанні протоколу огляду місця події 14.08.2017 р., в ході якого у ОСОБА_2 був вилучений кабель довжиною 60 м., який належить ПАТ «Укртелеком»; протоколом огляду місця події від 14.08.2017 р., в ході якого у ОСОБА_2 був вилучений кабель; протоколом огляду місця події, а саме підвального приміщення під'їзду АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_2, в ході якого він добровільно вказав місце таємного викрадення кабелю, який раніше у нього був вилучений на перехресті АДРЕСА_4 висновком судово-товарознавчої експертизи №15323 від 17.08.2017 р., згідно якої вартість викраденого кабелю складає 385,18 грн., а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою провину в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 раніше був засуджений за скоєння корисливих злочинів.

Слідчий вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.

ОСОБА_2 оголошено підозру у замаху на вчинення злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозра обґрунтовується відповідними доказами, які підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Злочини вчинено в період розгляду судом обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 за вчинення інших корисливих злочинів.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_2 ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вірогідність вчинення іншого злочину.

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків і можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також підозрюваний ніде не працює, постійного джерела доходів не має, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі він може продовжити свою злочинну діяльність. Будучи раніше засудженим, в період розгляду судом щодо нього декількох обвинувальних актів, ОСОБА_2 продовжує скоювати аналогічні корисливі злочини.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з моменту фактичного затримання - 28.08.2017 р., о 11-00 год., на шістдесят днів - до 26.10.2017 р., 11-00 год.

Визначити суму застави в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії виконання обов'язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 Пертренка Р.М. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І.

З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя О.І. Шестак.

Копію ухвали отримав:

«_____» ___ 2017 р. ____ год. ____ хв. _____(ОСОБА_2)