Ухвала суду № 68479515, 28.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/8756/2017 Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.

Унікальний номер справи 757/2640/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до MMCIS Inc., Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНЕТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «Українські інтернет системи», ТОВ «Оптимус Груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди‚

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року позов ОСОБА_3 до MMCIS Inc., Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНЕТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «Українські інтернет системи», ТОВ «Оптимус Груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 13 липня 2017 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали 13.07.2017 року була направлена на адресу апелянтів та отримана позивачем ОСОБА_3 особисто 25.07.2017 року та його представником ОСОБА_2 19.07.2017 року особисто, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи (а.с. 136,137).

Оскільки протягом встановленого строку апелянти не виконали вимог ухвали суду, враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до MMCIS Inc., Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНЕТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «Українські інтернет системи», ТОВ «Оптимус Груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя