Ухвала суду № 68479513, 28.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Партнер» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю та визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Євро-Партнер» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю та визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійсними.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Положеннями частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі пп. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлена мінімальна заробітна плата на 2012 рік у розмірі 1 073,00 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведенні правові норми, за подання позовної заяви до суду першої інстанції справлянню підлягала сума судового збору у розмірі 3 648,20 грн. (1 073,00 грн. х 0,1 х 4 (за вимоги немайнового характеру) + 1 073,00 грн. х 3 (за вимоги майнового характеру).

За подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року справлянню підлягає сума судового збору у розмірі 4 013,02 грн. (3 648,20 грн. х 110%).

Положеннями частини 2 статті 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 4 013,02 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 або її уповноваженому представнику строк для усунення недоліків - сплати судового збору тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №2604/23578/12

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9682/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.