Постанова № 68479377, 21.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Справа № 920/652/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2422С/1-35) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17 липня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі старшого державного виконавця Гладенко Ярослава Юрійовича, м. Суми

про визнання права власності та зняття з майна арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі старшого державного виконавця Гладенко Ярослава Юрійовича, в якому просив визнати право власності на майно та зняти з нього арешт.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17 липня 2017 року по справі №920/652/17 (суддя Заєць С.В.) відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, а саме, заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Позивач із вказаною ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, справу направити до господарського суду для продовження розгляду.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не реалізували своє право на участь у судовому процесі та не забезпечили явку представників в судове засідання.

Позивач надіслав заяву, в якій зазначив, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі і просив здійснити її розгляд за його відсутності.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Враховуючи те, що явка сторін не була визнана обов'язковою, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача і відповідача за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із ухвали суду першої інстанції від 17 липня 2017 року підставою відмови в прийнятті позовної заяви є те, що позов подано громадянином і на момент його подання відсутні відомості про те, що він має статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Виносячи вказану ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви, суд першої інстанції вказав, що відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у господарському суді можуть бути підприємства, установи та організації, які мають статус юридичної особи та фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. У встановлених Законом випадках стороною може бути фізична особа (у спорах, що виникають з корпоративних правовідносин).

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду щодо підстав для відмови у прийнятті позовної заяви позивача, зазначених в оскаржуваній ухвалі, виходячи з наступного.

Порядок звернення з позовом до господарського суду та підвідомчість справ регулюється нормами процесуального законодавства, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пунктів 2, 3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, а також, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

За приписами п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік підстав відмови в прийнятті позовної заяви, встановлений частиною першою цієї статті, є вичерпним.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Зокрема, конституційний принцип доступності правосуддя реалізується через приписи статті 1 Господарського процесуального кодексу України згідно котрих юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З наведених правових норм вбачається, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Даний висновок підтверджується також п 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам" №10 від 24.10.2011р., відповідно до якого господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані з використанням у господарському обороті об`єктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовом суб`єктів господарювання до органів державної влади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтелектуальної власності, та відмовою в реєстрації об`єктів промислової власності".

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим винесена ухвала має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 17 липня 2017 року по справі №920/652/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 28.08.2017 року.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.