Ухвала суду № 68479227, 22.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/106/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 908/1320/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, заступник начальника юридичного управління, довіреність № 128/16 від 10.05.2017р.

Від відповідача ОСОБА_2Ю, провідний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 011.11-11 від 12.05.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства Український графіт, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя

про зобовязання прийняти майно з оренди за наслідками припинення договору оренди та сплату неустойки

та за зустрічним позовом:

Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Український графіт, м. Запоріжжя

про зобовязання привести в технічно справний стан, не гірше ніж на момент передачі згідно акту прийому-передачі від 01.04.2015р. обєкта оренди - газопроводу високого тиску інв. № 21795 за договором оренди № ЗАлК-Д-2015-46/804/54274/04 від 01.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Український графіт з позовом до Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про зобовязання прийняти майно з оренди за наслідками припинення договору оренди № ЗАлК-Д-2015-46/804/54274/04 від 01.04.2015р. та сплату неустойки в розмірі 5400,00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 01.04.2015р. між ОСОБА_3 Український графіт, правонаступником якого є ПрАТ Український графіт та ОСОБА_3 Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат було укладено договір оренди № ЗАлК-Д-2015-46/804/54274/04 за умовами якого та відповідно до акту прийому-передачі від 01.04.2015р. в тимчасове володіння та користування позивача було передано газопровід високого тиску інв. № 21795, № 21796.

Листом від 03.03.2017р. № 011-0235 ОСОБА_3 «ЗАлК» повідомило ПрАТ Український графіт про припинення дії договору оренди № ЗАлК-Д-2015-46/804/54274/04 від 01.04.2015р. з 01.04.2017р. без пролонгації на наступний календарний рік

Таким чином, термін оренди та строк дії договору оренди закінчився 31.03.2017р.

Відповідно до п. 8.1 та 8.2 договору оренди обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем не пізніше останнього дня строку оренди. Повернення обєкту оренди орендодавця здійснюється представниками сторін із складанням акту прийому-передачі.

У листі від 03.03.2017р. № 011-0235 ОСОБА_3 «ЗАлК» не визначило дату та час здійснення прийому-передачі майна з оренди, в звязку з чим позивачем було направлено лист від 16.03.2017р. № 16/1232 з проханням вжити заходи.

Зазначений лист відповідачем залишено без відповіді.

В звязку з тим, що обєкт оренди знаходиться на території відповідача доступу до нього без дозволу ОСОБА_3 «ЗАлК» у позивача немає.

В подальшому позивач неодноразово направляв на адресу ОСОБА_3 «ЗАлК» листи з актами прийому-передачі газопроводу.

Всі листи позивача ОСОБА_3 «ЗАлК» залишено без задоволення, жодних актів щодо прийняття обєкту оренди від позивача за актом приймання-передачі не здійснено.

16.06.2017р. позивач направив відповідачу претензію № 16/2834з вимогою прийняти від ПрАТ Український графіт обєкт оренди з відповідним документальним оформленням.

Станом на 26.06.2017р. жодних дій щодо прийняття обєкту оренди від ПрАТ Український графіт відповідач не здійснив, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд:

зобовязати ОСОБА_3 «ЗАлК» прийняти з оренди газопровід високого тиску інв. № 21795, № 21796 за договором оренди № ЗАлК-Д-2015-46/804/54274/04 від 01.04.2015р. укладений між ОСОБА_3 Український графіт та ОСОБА_3 «ЗАлК» та документально оформити таке прийняття шляхом підписання акту приймання-передачі (повернення з оренди) газопроводу високого тиску інв. № 21795, № 21796;

стягнути з ОСОБА_3 «ЗАлК» суму неустойки (пені) в розмірі 5400,00 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017р. справу передано для розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/106/17 та призначено розгляд справи на 19.07.2017р. об 11 год. 30 хв.

19.07.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 170юр/2017 від 18.07.2017р. відповідно до якого відповідач зазначив, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі, в звязку із погіршенням технічного стану газопроводу переданого позивачу в оренду, зокрема станом на 01.04.2017р. співробітниками ОСОБА_3 «ЗАлК» було проведено обстеження обєкту оренди під час якого виявлено корозійні пошкодження газопроводу інв. № 21795, а також встановлено факт закінчення дозволеного строку експлуатації газопроводу, який згідно паспорту технічного стану закінчився 12.10.2015р. тому вимагалось проведення технічного діагностування спеціалізованою організацією для продовження строку експлуатації.

Крім того відповідач зазначає, що разом з обєктом оренди позивачу було передано технічну документацію на обєкт оренди про строк та дату повернення якої позивач відповідача не повідомив.

Таким чином відповідач вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову ПрАТ Український графіт і застосування штрафних санкцій, оскільки порушення зобовязання за договором оренди № ЗАлК-Д-2015-46/804/54274/04 від 01.04.2015р. допущено позивачем в наслідок чого з обєктивних причин унеможливлюється прийняття ОСОБА_3 «ЗАлК» обєкта оренди.

19.07.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів № 170юр/2017 від 18.07.2017р. в якому відповідач просить суд витребувати у ПрАТ Український графіт:

наказ про призначення необхідних відповідальних осіб ПАТ Український графіт за газове господарство обєкту оренди - газопровід високого тиску інв. № 21795 за договором оренди № ЗАлК-Д-2015-46/804/54274/04 від 01.04.2015р.;

договір між ПАТ Український графіт та ПАТ «Запоріжгаз» на обслуговування газопроводів високого тиску інв. № 21795, № 21796 - обєкту оренди за договором оренди № ЗАлК-Д-2015-46/804/54274/04 від 01.04.2015р.

Обґрунтовуючи неможливість надати зазначені докази самостійно відповідач посилається на те, що у ОСОБА_3 «ЗАлК» відповідні документи відсутні та від ПАТ Український графіт відповідачу вони не надходили та вважає, що дані докази є важливими для розгляду справи.

Також 19.07.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов зустрічний позов до ПрАТ Український графіт про зобовязання привести в технічно справний стан, не гірше ніж на момент передачі згідно акту прийому-передачі від 01.04.2015р. обєкта оренди - газопроводу високого тиску інв. № 21795 за договором оренди № ЗАлК-Д-2015-46/804/54274/04 від 01.04.2015р.

Ухвалою від 19.07.2017р. клопотання ОСОБА_3 Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про витребування письмових доказів задоволено, розгляд справи відкладено на 22.08.2017р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 19.07.2017р. зустрічний позов ОСОБА_3 Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат до ПрАТ Український графіт про зобовязання привести в технічно справний стан, не гірше ніж на момент передачі згідно акту прийому-передачі від 01.04.2015р. обєкта оренди - газопроводу високого тиску інв. № 21795 за договором оренди № ЗАлК-Д-2015-46/804/54274/04 від 01.04.2015р. прийнято до розгляду разом із первісним.

19.08.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 «ЗАлК» від 17.08.2017р. № 16/3799 відповідно до якого позивач за первісним позовом зазначає, що в обґрунтуванні свого позову ОСОБА_3 «ЗАлК» посилається на незадовільний стан обєкта оренди, наяву відмову ПрАТ Український графіт усунути недоліки майна, які виникли на час дії договору оренди та відмову ПрАТ Український графіт передати технічну документацію, що, на думку позивача за первісним позовом, не узгоджується із умовами укладеного договору оренди та приписами законодавства, зокрема ПрАТ Український графіт вказує, що прийняти обєкт оренди після закінчення строку дії договору оренди є обовязком орендаря.

Приписи законодавства та умови договору оренди не наділяють орендодавця правом відмовлятися від прийняття майна з оренди за актом прийому-передачі у разі наявності недоліків майна, які виникли за час його перебування в оренді.

Щодо складеного ОСОБА_3 «ЗАлК» актів технічного стану від 06.04.2017р. ПрАТ Український графіт зазначає, що його складено вже після припинення договору оренди, а отже даними актами не підтверджується технічний стан газопроводу в період дії договору оренди, крім того дані акти складені у односторонньому поряду представниками ОСОБА_3 «ЗАлК».

Крім того відповідно до п. 8.4 договору оренди наявність недоліків майна фіксується сторонами під час здійснення прийому-передачі обєкта з оренди.

Щодо відмови ПрАТ Український графіт повернути ОСОБА_3 «ЗАлК» технічну документацію позивач за первісним позовом зазначає, що жодних доказів на підтвердження передачі ПрАТ Український графіт будь-якої документації щодо газопроводу не надано.

А також позивач за первісним позовом вказує, що ПрАТ Український графіт обовязок утримувати обєкт оренди виконувався протягом дії договору оренди та продовжує здійснювати витрати з утримання газопроводу (в межах повноважень) і на даний час.

З огляду на вищезазначене позивач з первісним позовом просить суд провадження за зустрічним позовом припинити.

19.08.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на відзив ОСОБА_3 «ЗАлК» на позовну заяву ПрАТ Український графіт в якому додав, що ОСОБА_3 «ЗАлК» здійснювати прийом-передачу обєкту з оренди у встановлений договором оренди строк та порядок фактично відмовилось. Своєчасно направлена ПрАТ Український графіт з листом від 16.03.2017р. № 16/1232 відповідна пропозиція, яка отримана ОСОБА_3 «ЗАлК» 20.03.2017р. була проігнорована.

ОСОБА_3 «ЗАлК» належних доказів які б підтверджували незадовільний стан майна - двосторонній акт із зазначенням недоліків майна або актів із залученням незалежної організації ОСОБА_3 «ЗАлК» не надані.

Крім того відповідно до п. 6.2.12 договору оренди, орендар не несе відповідальність за погіршення, завдання шкоди частині обєкту оренди, яка знаходиться на території орендодавця.

Оскільки ОСОБА_3 «ЗАлК» зазначає про незадовільний стан частини газопроводу, яка знаходиться на території ОСОБА_3 «ЗАлК» таким чином ПрАТ Український графіт звільняється від відповідальності за погіршення його стану.

В судовому засіданні 22.08.2017р. представник ОСОБА_3 «ЗАлК» надав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, письмових пояснень і заперечень. Крім того представник ОСОБА_3 «ЗАлК» просить суд врахувати перебування робітників представник ОСОБА_3 «ЗАлК» у простої з 16.08.2017р. по 31.08.2017р. та просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ Український графіт в судовому засіданні 22.08.2017р. проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3 «ЗАлК» про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи заперечив, вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні 22.08.2017р. за наявними матеріалами у справи.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність надання ОСОБА_3 «ЗАлК» додаткових доказів, враховуючи ст. 4-3 ГПК України, суд приходить до висновку клопотання представника ОСОБА_3 «ЗАлК» про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи заявлене відповідачем за первісним позовом клопотання, необхідністю отримати додаткові докази, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи продовжити на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 908/1320/17 на пятнадцять днів

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 07.09.2017р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

Суддя О.А.Топчій