Ухвала суду № 68478982, 28.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2017 р. Справа №911/3148/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2017

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016

у справі № 911/3148/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз»,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України»

про стягнення 10448800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі №911/3148/15 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді - Алданова С.О., Зеленін В.О.) рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі №911/3148/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі №911/3148/15 скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016 залишено в силі.

12.06.2017 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2017 у справі №911/3148/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі № 911/3148/15 задоволено частково, відстрочено виконання рішення суду до 01.01.2018, в іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі № 911/3148/15 відмовити повністю.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у справі №911/3148/15 передано колегії у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Оскільки, постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі №911/3148/15, яка прийнята за участю судді Дикунської С.Я., розпорядженням начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 №09-53/337/17, автоматизованою системою документообігу суду сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Кропивна Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2017 у справі №911/3148/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2017 у справі №911/3148/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.09.2017 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Л.В. Кропивна

Г.А. Жук