Ухвала суду № 68478903, 28.08.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" серпня 2017 р.Справа № 916/2018/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 вересня 2015 року про заміну кредитора на правонаступника

по справі №916/2018/14

за заявою кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФСС»

про порушення справи про банкрутство

(склад учасників процесу зазначений згідно оскаржуваної ухвали)

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. (суддя Антощук С.І.) замінено у справі №916/2018/14 кредитора ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з грошовими вимогами у загальному розмірі 221362065,24грн.; зобовязано ліквідатора банкрута внести відомості щодо заміни кредитора на правонаступника до затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2014р. реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФСС».

23.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.09.2015р., в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу ті відмовити ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у задоволенні клопотання (в порядку ст.25 ГПК України) про залучення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» як правонаступника ПАТ «АКБ «КИЇВ» до ТОВа «ФСС» в якості кредитора у справі №916/2018/14.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 18.09.2015р.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно із ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч.1 ст.2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії сторонам у справі про банкрутство.

В апеляційній скарзі ТОВ «Мікромегас Інвест» серед інших, зазначений додаток «Докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (14 арк.)». Проте фактично цей додаток відсутній, що підтверджується Актом відділу документального забезпечення (канцелярія) господарського суду Одеської області №01-11/224/2017 від 28.08.2017р. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ТОВа «Мікромегас Інвест» без розгляду та розяснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. у справі №916/2018/14 (вх.№3928/17 від 23.08.2017р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали від 18.09.2015р. по справі №916/2018/14 повернути до

господарського суду Одеської області.

Головуючий суддяМишкіна М.А.

СуддяБудішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.