Ухвала суду № 68478580, 23.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

23.08.2017 Справа № 905/1848/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ

до Дочірнього підприємства “Трансгарант-України”, м. Київ

про виключення з договору №308070 від 26.12.2011 року пункту 4.8; виключення з додатку №34 від 31.12.2016 року до договору пункту 3

по справі за позовом: Дочірнього підприємства “Трансгарант-України”, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ

про стягнення 6358733,10 грн.

Позивач, Дочірнє підприємство “Трансгарант-України”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ про стягнення 6358733,10 грн.

Ухвалою від 08.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1848/17.

23.08.2017 від Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ надійшов зустрічний позов до Дочірнього підприємства “Трансгарант-України”, м. Київ про виключення з договору №308070 від 26.12.2011 року пункту 4.8 та виключення з додатку №34 від 31.12.2016 року до договору пункту 3.

За приписом ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Як встановлено судом, документів, які підтверджують сплату судового збору позивачем до позовної заяви не надано.

Одночасно, до зустрічного позову надане клопотання Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що проведенням антитерористичної операції на території де веде господарську діяльність підприємство.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Аналіз правового змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які підтверджують об'єктивну неможливість сплатити судового збору.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, що Приватним акціонерним товариством “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ не надано суду жодного доказу на підтвердження існування обставин, які б свідчили про неможливість сплати судового збору на час подання зустрічного позову до господарського суду Донецької області.

Водночас, звертаючись із позовом, Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ не надав суду доказів, які б свідчили про можливість сплати ним судового збору у разі відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування передбачених ст. 8 Закону України “Про судовий збір” підстав для відстрочення сплати судового збору та відмовляє в задоволенні клопотання.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повернути без розгляду зустрічний позов Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ до Дочірнього підприємства “Трансгарант-України”, м. Київ про виключення з договору №308070 від 26.12.2011 року пункту 4.8 та виключення з додатку №34 від 31.12.2016 року до договору пункту 3.

Додаток для Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Покровськ: зустрічний позов з доданими документами всього на 21-му аркушах.

Суддя Г.Є. Курило