Рішення № 68478574, 06.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2016р. Справа № 905/2713/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта»

про стягнення 581 332,39 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 14.04.2016р. № 140416-5/9.1.2п

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому (із врахуванням клопотання за вх. № 33214/16 від 21.11.2016р.) просить суд стягнути з Красногорівського МККП «Віта» 581 332,39 грн., з яких:

- 441 346,46 грн. - борг за активну електроенергію, спожитої за період з червня 2015р. по грудень 2015р.;

- 10 811,44 грн. - 3% річних, нараховані за період з 02.07.2015р. по 31.07.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої з червня 2015р. по грудень 2015р.;

- 30 511,02 грн. інфляційні втрати, нараховані за період 01.08.2015р. по 30.06.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої з червня 2015р. по грудень 2015р.;

- 98 663,47 грн. пеня, нарахована з 02.07.2015р. по 29.06.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої з червня 2015р. по грудень 2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 484 від 19.04.2013р. щодо повної та своєчасної оплати вартості активної електроенергії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/2713/16 та розгляд справи призначений на 18.10.2016р.

18.10.2016р. за вх. № 29939/16 господарський суд одержав в т.ч. письмові пояснення позивача, згідно з якими останній посилається на те, що 17.12.2015р. відповідно до протоколу засідання комісії по спірним питанням № 2797 прийнято рішення про зняття з нарахування (сторно) по активній електроенергії за період січень листопад 2015р. в обємі 6 977 кВт/г на суму 12 044,13 грн. з ПДВ по обєкту «насосна очисних», 13.06.2016р. відповідно до протоколу засідання комісії по спірним питанням № 2965 прийнято рішення про зняття з нарахування (сторно) по активній електроенергії за період січень 2015р. квітень 2016р. в обємі 14 687 кВт/г на суму 7 727,31 грн. з ПДВ по обєкту «освітлення сходових площадок», за результатами чого розмір вартості електричної енергії складає: червень 2015 р. 40 306,14 грн. (виходячи із нарахованої вартості електричної енергії - 41 972,59 грн. та із вирахуванням сторнованої суми з ПДВ за протоколом № 2797 від 17.12.2015р. 822,25 грн., за протоколом № 2965 від 13.06.2016р. 844,20 грн.), липень 2015р. 47 784,24 грн. (виходячи із нарахованої вартості електричної енергії 49 297,34 грн. та із вирахуванням сторнованої суми з ПДВ за протоколом № 2797 від 17.12.2015р. 1 027,37 грн., за протоколом № 2965 від 13.06.2016р. 485,73 грн.), серпень 2015р. 59 856,93 грн. (виходячи із нарахованої вартості електричної енергії 61 131,23 грн. та із вирахуванням сторнованої суми з ПДВ за протоколом № 2797 від 17.12.2015р. 1 274,30 грн.), вересень 2015р. 72 156,43 грн. (виходячи із нарахованої вартості електричної енергії 73 774,30 грн. та із вирахуванням сторнованої суми з ПДВ за протоколом № 2797 від 17.12.2015р. 1 232,84 грн., за протоколом № 2965 від 13.06.2016р. 385,03 грн.), жовтень 2015р. 74 917,13 грн. (виходячи із нарахованої вартості електричної енергії -76 253,93 грн. та із вирахуванням сторнованої суми з ПДВ за протоколом № 2797 від 17.12.2015р. 1 290,25 грн., за протоколом № 2965 від 13.06.2016р. 46,55 грн.), листопад 2015р. 72 202,98 грн. (виходячи із нарахованої вартості електричної енергії 73 789,73 грн. та із вирахуванням сторнованої суми з ПДВ за протоколом № 2797 від 17.12.2015р. 1 248,27 грн., за протоколом № 2965 від 13.06.2016р. 338,48 грн.), грудень 2015р. 74 122,61 грн. (виходячи із нарахованої вартості електричної енергії 74 963,68 грн. та із вирахуванням сторнованої суми з ПДВ за протоколом № 2965 від 13.06.2016р. 841,07 грн.).

Ухвалами господарського суду Донецької області від 18.10.2016р., від 09.11.2016р. розгляд справи відкладався на 09.11.2016р., на 21.11.2016р. (із врахуванням ухвали суду від 18.11.2016р. про виправлення описки). Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.2016р. строк вирішення спору по даній справі продовжений до 06.12.2016р., у звязку із задоволення відповідного клопотання позивача за вх. № 33273/16 від 21.11.2016р., та розгляд справи відкладений на 06.12.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2016р. підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 06.12.2016р. не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову не надав. При цьому про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з сайту УДППЗ «Укрпошта» (поштове відправлення штрихкодовий ідентифікатор 6102219870441), а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні та в силу ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 ГПК України у судовому засіданні 06.12.2016р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

19.04.2013р. між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (постачальник, позивач) та Красногорівським МККП «Віта» (споживач, відповідач) укладений договір про постачання електричної енергії № 484, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю 2 243,297 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 договору).

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема ПКЕЕ. (п. 2.1. договору).

За приписами п.п. 2.2., 2.2.2, 2.3., 2.3.4. договору постачальник зобовязується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, а споживач оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», та № 5 «Порядок розрахунків» до цього договору.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2013р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.5 договору).

Відповідно до умов п.п. 1,3,9 додатку № 5 «Порядок розрахунків» до договору розрахунковим вважається період з 00-00 годин 14 числа попереднього місяця до 24-00 годин 13 числа поточного місяця. За підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Період між датами початку та закінчення розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця) та сума платежу при остаточному розрахунку визначається виходячи з тарифів на активну електроенергію, що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних оформленого між постачальником та споживачем «Акта прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії)» (додаток №10 до договору) та/або інших умов договору. Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії, які вказані в розділі 10 договору, у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку. Постачальник має право направляти споживачу для оплати рахунки поштою рекомендованим листом, нарочним або надавати уповноваженому представнику споживача під розпис на другому екземплярі рахунку та у журналі постачальника. При направленні рахунку нарочним споживач або уповноважений представник споживача зобовязаний прийняти рахунок під підпис на супровідному листі постачальника або на другому екземплярі рахунку.

У п. 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4-2.3.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 «Порядок розрахунків» до цього договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі, обумовленому додатком № 5 «Порядок розрахунків» до цього договору за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати; 3 % річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобовязання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до п. 9 № 5 «Порядок розрахунків» до договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4. 2.3.5. цього договору, з порушенням термінів, визначених даним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні докази припинення дії вказаного правочину або перегляду його умов, господарський суд дійшов висновку, що строк його дії автоматично продовжувався кожний наступний рік та спірні правовідносини виникли під час дії договору.

На виконання умов договору у червні грудні 2015р. позивач поставив відповідачу активну електроенергію в обсязі 614 683 кВт/г на загальну суму 451 182,80 грн., а саме: у червні 2015р. - в обсязі 65 797 кВт/г на суму 41 972,59 грн., у липні 2015р. - в обсязі 77 189 кВт/г на суму 49 297,34 грн., у серпні 2015р. в обсязі 95 718 кВт/г на суму 61 131,23 грн., у вересні 2015р. 92 625 кВт/г на суму 73 774,30 грн., у жовтні 2015р. в обсязі 95 718 кВт/г на суму 76 253,93 грн., у листопаді 2015р. в обсязі 92 625 кВт/г на суму 73 789,73 грн., у грудні 2015р. в обсязі 95 011 кВт/г на суму 74 963,68 грн., що підтверджується актами прийняття передавання товарної продукції (електроенергії), які підписані відповідачем без жодних зауважень та заперечень.

Також позивачем виставлені відповідні рахунки на оплату активної електроенергії на суму 451 182,80 грн., які одержані уповноваженими представниками відповідача, що підтверджується довіреностями від 14.10.2014р. Так, рахунок за червень 2015р. одержаний відповідачем 23.06.2015р., рахунок за липень 2015р. 16.07.2015р., за серпень 2015р. 17.08.2015р., за вересень 2015р. 15.09.2015р., за жовтень 2015р. 16.10.2015р., за листопад 2015р. 18.11.2015р., за грудень 2015р. 23.12.2015р., про що свідчать відмітки відповідача на рахунках про їх одержання.

17.12.2015р. відбулось засідання комісії по спірним питанням ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», за результатами якого прийнято рішення виконати по договору № 484 МККП «Віта» сторнування по активній електроенергії за період січень листопад 2015р. помісячно в обсязі 6 977 кВт/г на суму 12 044,13 грн. з ПДВ; сторнування внести в базу даних із врахуванням ознаки «впливає на заборгованість минулих періодів» (протокол засідання комісії по спірним питанням № 2797 від 17.12.2015р.). Згідно із додатком до вказаного протоколу сторнування здійснено наступним чином: за червень 2015р. - в обсязі 479 кВт/г на суму 822,25 грн., за липень 2015р. в обсязі 570 кВт/г на суму 1 027,37 грн., за серпень 2015р. в обсязі 707 кВт/г на суму 1 274,30 грн., за вересень 2015р. - в обсязі 684 кВт/г на суму 1 232,84 грн., за жовтень 2015р. - в обсязі 707 кВт/г на суму 1 290,25 грн., за листопад 2015р. - в обсязі 684 кВт/г на суму 1 248,27 грн.

13.06.2016р. відбулось засідання комісії зі спірних питань ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», за результатами якого прийнято рішення виконати по договору № 484 МККП «Віта» сторнування по активній електроенергії за період січень 2015р. квітень 2016р. помісячно в обсязі 14 687 кВт/год на суму 7 727,31 грн з ПДВ; сторнування внести у базу даних з урахуванням ознаки «впливає на заборгованість минулих періодів» (протокол засідання комісії по спірним питанням № 2965 від 13.06.2016р.). Згідно із додатком до вказаного протоколу сторнування здійснено наступним чином: за червень 2015р. - в обсязі 1 340 кВт/г на суму 844,20 грн., за липень 2015р. в обсязі 771 кВт/г на суму 485,73 грн., за вересень 2015р. - в обсязі 488 кВт/г на суму 385,03 грн., за жовтень 2015р. - в обсязі 59 кВт/г на суму 46,55 грн., за листопад 2015р. - в обсязі 429 кВт/г на суму 338,48 грн., за грудень 2015р. в обсязі 1 066 кВт/г на суму 841,07 грн.

Отже, із врахуванням здійсненого сторнування обсягу та вартості електричної енергії, обсяг спожитої активної електричної енергії за період червень грудень 2015р. та її вартість, яка підлягає сплаті, складають 606 699 кВт/г, 441 346,46 грн. відповідно, з яких за червень 2015р. 63 978 кВт/г, 40 306,14 грн., за липень 2015р. - 75 848 кВт/г, 47 784,24 грн., за серпень 2015р. - 95 011 кВт/г, 59 856,93 грн., за вересень 2015р. 91 453 кВт/г, 72 156,43 грн., за жовтень 2015р. - 94 952 кВт/г, 74 917,13 грн., за листопад 2015р. 91 512 кВт/г, 72 202,98 грн., за грудень 2015р. - 93 945 кВт/г, 74 122,61 грн., що також вбачається з розрахунку ціни позову, доданого позивачем до позовної заяви.

Між тим, відповідач оплату вартості спожитої активної електричної енергії не здійснив, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, в якому останній просить суд стягнути з відповідача, крім боргу за активну електроенергію в розмірі 441 346 грн. за період з червня 2015р. по грудень 2015р., також і 3% річних в розмірі 10 811,44 грн., нараховані за період з 02.07.2015р. по 31.07.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої з червня 2015р. по грудень 2015р., інфляційні втрати в розмірі 30 511,02 грн., нараховані за період 01.08.2015р. по 30.06.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої з червня 2015р. по грудень 2015р.; пеню в розмірі 98 663,47 грн., нараховану з 02.07.2015р. по 29.06.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої з червня 2015р. по грудень 2015р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог частини першої статті 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

За договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (частина перша статі 275 ГК України).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частинами шостою та сьомою статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Як вище встановлено судом, між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії, за умовами якого позивач зобовязався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач - оплачувати її вартість на підставі виставленого позивачем рахунка у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що відповідач оплату вартості спожитої активної електричної енергії за період червень грудень 2015р. не здійснив, у звязку з чим борг відповідача складає 441 346,46 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 441 346,46 грн., а отже і про їх задоволення.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, господарським судом встановлено, що останній містить арифметичні помилки, а саме, при нарахуванні 3% річних за прострочення оплати активної електроенергії за зобовязаннями липня 2015р. позивачем помилково визначена сума 3% річних у розмірі 1 466,60 грн. В іншій частині розрахунок відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на встановлені невідповідності господарським судом самостійно, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання здійснений розрахунок 3% річних за прострочення оплати активної електроенергії за зобовязаннями липня 2015р., згідно з яким сума 3% річних становить 1 466,59 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних задовольняються господарським судом частково в розмірі 10 811,43 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем господарським судом встановлено, що останній містить арифметичні помилки, а саме, при нарахуванні інфляційних втрат за прострочення оплати активної електроенергії за зобовязаннями червня та липня 2015р. позивачем помилково визначені суми інфляційних втрат у розмірах 3 181,05 грн. та 3 809,36 грн. відповідно. В іншій частині розрахунок відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на встановлені невідповідності господарським судом самостійно із врахуванням розяснень, викладених у п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань», не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання здійснений розрахунок інфляційних втрат за прострочення оплати активної електроенергії за зобовязаннями червня та липня 2015р., згідно з яким сума інфляційних втрат становить 3 213,19 грн. та 3 809,34 грн. відповідно.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат задовольняються господарським судом частково в розмірі 30 511 грн. При цьому господарський суд виходив із заявленого позивачем до стягнення розміру інфляційних втрат за зобовязаннями червня 2015р. 3 181,05 грн. з огляду на ненадання позивачем заяви про збільшення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання.

Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до умов п. 9 № 5 «Порядок розрахунків» до договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4. 2.3.5. цього договору, з порушенням термінів, визначених даним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Разом з тим, 13.01.2015р. Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на території проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси».

У ст.1 вказаного Закону визначено, що метою цього Закону є встановлення додаткових гарантій щодо захисту житлових та майнових прав громадян, які проживають на територіях, де проводиться антитерористична операція, та громадян, які тимчасово переселені в інші населені пункти України з територій, на яких проводиться антитерористична операція. До 31 грудня 2015 року цим громадянам має бути погашена заборгованість із виплат заробітної плати, стипендій, пенсій, що утворилася внаслідок проведення антитерористичної операції, а також встановлено додаткові гарантії захисту житлових та майнових прав громадян, звільнених на підставі зазначених обставин, до моменту їх працевлаштування, за умови отримання ними статусу зареєстрованого безробітного.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону встановлено мораторій на час, визначений статтею 1 цього Закону, на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами-виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції.

Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а виробником - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги (ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за функціональним призначенням житлово-комунальні послуги розподіляються, зокрема, на комунальні послуги, до яких належать: централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.12.2017р. основними видами діяльності відповідача є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Крім того, з наявних в матеріалах справи ліцензій Донецької обласної державної адміністрації АД №073808 від 06.02.2013р., № 345 від 27.04.2016р. вбачається, що відповідач здійснює виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії. Тобто, відповідач є виробником та виконавцем комунальних послуг. Вказані ліцензії знаходяться в публічному доступі, а тому судом здійснено їх роздрукування та залучено до матеріалів справи.

При цьому, відповідач здійснює свою господарську діяльність у м. Красногорівка Донецької області, яке входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р. До того ж, проведення антитерористичної операції у м. Красногорівка є загальновідомим фактом, який на підставі статті 35 ГПК України не потребує доказування.

Крім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вбачається, що основними видами діяльності останнього є, зокрема, виробництво, передача, розподілення та торгівля електроенергією. Таким чином, підприємство позивача є енергопостачальним підприємством (постачальником електричної енергії).

Відтак, з урахуванням того, що відповідач є виробником та виконавцем комунальних послуг, діяльність та потужності якого спрямовані на надання відповідних послуг на території проведення антитерористичної операції, приймаючи до уваги, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електричної енергії, положення ч.2 ст.2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» розповсюджують свою дію на правовідносини сторін, які виникли внаслідок невиконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №484 від 19.04.2013р.

Одночасно, згідно із ст.3 вказаного нормативно-правового акту передбачено набрання ним чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Офіційне опублікування розглядуваного Закону України відбулось 06.02.2015р. у газеті «Голос України» (№21).

Тобто, мораторій на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій на період проведення антитерористичної операції встановлено з 07.02.2015р.

Таким чином, з врахуванням положень ст.ст.1, 2 вищезазначеного Закону нарахування позивачем пені за період з 02.07.2015р. по 29.06.2016р. є безпідставним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені.

Щодо розподілу судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 7 240,04 грн.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що при зверненні до суду з даним позовом, останнім помилково сплачено за його подання судовий збір в розмірі 8 720 грн. (платіжне доручення № НОМЕР_1 від 08.09.2016р.), що перевищує встановлений законом розмір судового збору на 0,01 грн., а тому суд вважає за необхідне розяснити право позивача на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 0,01 грн., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта»

(85630, Донецька обл., Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14, код ЄДРПОУ 31120186) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, буд. № 8, код ЄДРПОУ 00131268) 441 346 (чотириста сорок одна тисяча триста сорок шість) грн. 46 коп. боргу за активну електроенергію, 10 811 (десять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 43 коп. 3% річних, 30 511 (тридцять тисяч пятсот одинадцять) грн. інфляційних втрат, 7 240 (сім тисяч двісті сорок) грн. 04 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 12 грудня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва