Ухвала суду № 68478552, 22.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

22.08.2017р. Справа № 905/2827/13

За позовною заявою Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк в особі ліквідатора ОСОБА_1

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка

про визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на строні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, с.Молодіжне, Волноваський район, Донецької області

в межах справи про банкрутство Приватного підприємства Діоніс, м. Донецьк

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, с.Молодіжне, Волноваський район, Донецької області

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

від ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка: не зявився

ліквідатор: не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою за результатами підготовчого засідання 20.05.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Діоніс», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 12.09.2013р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання 29.07.2013р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 28.08.2013р. Приватне підприємство «Діоніс» м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

У звязку з проведення антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, справа №905/28/27/13 втрачена.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2017р. відновлено окремі матеріали втраченої справи №905/2827/13 про банкрутство Приватного підприємства «Діоніс», м.Донецьк в частині наявних матеріалів та судових рішень.

06.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Діоніс» в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Донецьк до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» м. Макіївка, про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.;

- визнання недійсними актів-приймання-передачі від 09.04.2012р. простого векселя серії АА №1530387 номінальною вартістю 2000000,00 грн. від 09.04.2012р., простого векселя серії АА №1530388 номінальною вартістю 2000000,00 грн. від 12.04.2012р., простого векселя серії АА №1530389 номінальною вартістю 1000000,00 грн. від 16.04.2012р., простого векселя серії АА №1530390 номінальною вартістю 1265451,00 грн. від 25.04.2012р.;

- визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простого векселю серії АА №1530387, складеного 09 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530388, складеного 12 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530389, складеного 16 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530390, складеного 25 квітня 2012 року.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/765/15 та для її розгляду визначено суддю Гринько С.Ю.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.09.2015р. по справі №905/765/15 у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів відмовлено; припинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р. та визнання недійсними актів приймання-передачі векселів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. рішення господарського суду Донецької області по справі №905/765/15 скасовано частково, у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2016р. рішення господарського суду Донецької області та постанову Донецького апеляційного господарського суду по справі №905/765/15 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання простих векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили, справу в цій частині позовних вимог передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області. Одночасно, вказаною постановою Вищого господарського суду України в решті постанову Донецького апеляційного господарського суду по справі №905/765/15 залишено без змін.

Вищий господарський суд України в своїй постанові зазначив про необхідність з'ясування таких істотних обставин як: чи була передбачена штатним розписом ТОВ «Донпроммаш» (векселедавця) посада головного бухгалтера станом на момент видачі спірних векселів протягом квітня 2012р.; чи займала в той період зазначену посаду певна фізична особа, яка б могла їх підписати.

Справа №905/765/15 передана для реєстрації в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу №905/765/15 передано на розгляд судді Левшиній Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.11.2016р. по справі №905/765/15 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Діоніс» в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», м.Макіївка про визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простого векселю серії АА №1530387, складеного 09 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530388, складеного 12 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530389, складеного 16 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530390, складеного 25 квітня 2012 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.01.2017р. рішення господарського суду Донецької області у справі №905/765/15 від 01.11.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. по справі №905/765/15 скасовано; справу №905/765/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області для розгляду по суті в межах справи №905/2827/13 про банкрутство Приватного підприємства «Діоніс», м. Донецьк.

У постанові від 09.04.2017р. Вищий господарський суд України зазначив, що спір про визнання правочину, укладеного ПП "Діоніс" (який перебуває в процедурі банкрутства) щодо вексельних розрахунків недійсним, визнання недійсним актів приймання-передачі векселів, визнання векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили, безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ПП "Діоніс", оскільки насідки розгляду спору у даній справі впливають на розмір та пов'язані з формуванням ліквідаційної маси у справі №905/2827/13, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ПП "Діоніс", а не в окремому позовному провадженні.

Супровідним листом Вищого господарського суду України від 20.04.2017р. справа №905/765/14 надіслана на адресу господарського суду Донецької області. Вказана справа надійшла на адресу господарського суду Донецької області 16.05.2017р.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16.05.2017р., автоматизованою системою документообігу господарського суду Донецької області справу №905/765/15 призначено судді Чорненькій І.К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2017р.:

-позовну заяву за №905/765/15 Приватного підприємства Діоніс в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк;

-розгляд позовної заяви призначено в судовому засіданні на 07.06.2017р.;

-присвоєно позовній заяві за №905/765/15 Приватного підприємства Діоніс в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, номер провадження №905/2827/13 у справі про банкрутство Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк;

-ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект зобовязано надати відзив на позовну заяву ПП Діоніс.

- явка ліквідатора ОСОБА_3, представника ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект, ТОВ Донбас-Плюс у судове засідання визнана обовязковою.

Перегляд позовної заяви Приватного підприємства Діоніс здійснюється судом з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2016р., яка набула законної сили та станом на теперішній час є чинною.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2017р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Діоніс м.Донецьк за його заявою, ліквідатором по справі №905/2827/13 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

06.06.2017р. до господарського суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд провести засідання суду без участі його представника, відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Діоніс з підстав та мотивів викладених у відзиві, залучити у якості доказів свідчення Генерального директора ТОВ Донпроммаш.

07.06.2017р. представником Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк до суду надано клопотання №б/н від 06.06.2017р. про витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 07.06.2017р. представник Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк надав усні пояснення по суті поданого клопотання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2017р.:

- розгляд позовної заяви Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, відкладено на 19.06.2017р.;

- задоволено клопотання Приватного підприємства Діоніс №б/н від 06.06.2017р. про витребування додаткових доказів;

- Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області зобовязано надати відомості щодо здійснення страхових відрахувань та сплати податку з доходів фізичних осіб за фізичну особу ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1);

- явка ліквідатора ОСОБА_3, представника ТОВ Макіївська взуттєва фабрика Аспект, ТОВ Донбас-Плюс у судове засідання визнана обовязковою.

15.06.2017р. на електронну адресу господарського суду від ліквідатора Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк ОСОБА_3 надійшла заява №б/н від 14.06.2017р. про відкладення розгляду позовної заяви Приватного підприємства Діоніс до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект про визнання векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили, на іншу дату. Подану заяву ліквідатор обґрунтовує неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні у звязку з перебуванням у відпустці в період з 15.06.2017р. по 21.06.2017р.

Аналогічна за своїм змістом заява ліквідатора Приватного підприємства Діоніс ОСОБА_3 надійшла до канцелярії господарського суду засобами поштового звязку 19.06.2017р.

16.06.2017р. на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка №б/н від 15.06.2017р. про витребування доказів та визнання права за відповідачем на прості векселі.

Аналогічне за своїм змістом клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка надійшла до канцелярії господарського суду засобами поштового звязку 19.06.2017р.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2017р.:

- відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка №б/н від 15.06.2017р. про витребування доказів та визнання права за відповідачем на прості векселі;

- відкладено розгляд позовної заяви Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, на 03.07.2017р.;

- Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повторно зобовязано надати відомості щодо здійснення страхових відрахувань та сплати податку з доходів фізичних осіб за фізичну особу ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1).

03.07.2017р. до господарського суду надійшло клопотання Приватного підприємства Діоніс про витребування додаткових доказів, за яким останній просить суд зобовязати ПАТ Креді ОСОБА_5 надати суду інформацію щодо видачі векселів серії АА №1530387, АА№1530388, АА№1530389, АА1530390.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2017р.:

- відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства Діоніс від 03.07.17р. про витребування додаткових доказів;

- відкладено розгляд позовної заяви Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012р. до договору №5 від 22.11.2010р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, на 17.07.2017р.;

- Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повторно зобовязано надати відомості щодо здійснення страхових відрахувань та сплати податку з доходів фізичних осіб за фізичну особу ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1);

- явка ліквідатора Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк (позивача) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка (відповідача), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, смт. Макарів (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) у судове засідання визнана обовязковою.

До господарського суду надійшли наступні документи:

05.07.2017р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - письмова інформація щодо здійснення страхових відрахувань та сплати податку з доходів фізичних осіб за фізичну особу ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1);

13.07.2017р. від Головного управління ДФС у Донецькій області - письмова інформація щодо здійснення страхових відрахувань та сплати податку з доходів фізичних осіб за фізичну особу ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1);

17.07.2017р. від ліквідатора Приватного підприємства Діоніс ОСОБА_3 письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, які містять заперечення на відзив відповідача.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 17.07.2017р. у звязку з перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці справа №905/2827/13 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу, справу №905/2827/13 передано на розгляд судді Попову О.В.

Відповідно до п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, зокрема, у разі зміни складу суду, перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2017р. (суддя Попов О.В.):

- прийнято до провадження справу №905/2827/13 про банкрутство Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк в частині розгляду позовної заяви Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.12р. до договору №5 від 22.11.10р.; визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів; визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, та з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, розгляд даної позовної заяви відкладено на 22.08.2017р.

-явка ліквідатора Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк (позивача) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка (відповідача), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, смт. Макарів (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) у судове засідання визнана обовязковою.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області від 14.08.2017р. у звязку з виходом судді Чорненької І.К. з відпустки та з метою дотримання принципу незмінності складу суду, справа №905/2827/13 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу, справу №905/2827/13 передано на розгляд судді Чорненькій І.К.

З огляду на зазначене суд приймає до провадження справу №905/2827/13 про банкрутство Приватного підприємства Діоніс, м.Донецьк з позовною заявою Приватного підприємства Діоніс.

21.08.2017р. на електронну адресу господарського суду від ліквідатора ПП Діоніс ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 22.08.2017р.; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Також, 22.08.2017р. до канцелярії господарського суду від ліквідатора ПП Діоніс ОСОБА_3 надійшло електронне повідомлення №2 від 21.08.2017р., у якому останній посилаючись на неможливість прибути у судове засідання 22.08.2017р. просить провести розгляд справи №905/2827/13 за його відсутності.

У судове засідання 22.08.2017р. представники ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» та ТОВ «Донбас Плюс» не з'явились, про причину неявки суд не повідомили; про місце, час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», ТОВ «Донбас Плюс» та ПП «Діоніс» про місце, час та дату судового засідання були повідомлені шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudu/). Ліквідатор ПП «Діоніс» - арбітражний керуючий ОСОБА_3 та ТОВ «Донбас Плюс» про місце, час та дату судового засідання були повідомлені шляхом направлення на їх поштові адреси копій відповідної ухвали суду від 17.07.2017р. засобами поштового зв'язку.

Згідно підпункту 3.9.2 п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97 ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також неодноразове відкладення розгляду позовної заяви, надаючи учасникам судового процесу можливість реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи обмежені процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст.69 ГПК України, розглядає позовну заяву за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Згідно п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.11.2012р. №4212-VI), ч.4 ст.10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями п.7 ч.1 ст.12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (ч.9 ст.16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац 4 ч.8 ст.23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Розглянувши в судовому засіданні 22.08.2017р. позовну заяву ПП «Діоніс», м. Донецьк про визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили простих векселів, та інші надані документи, перевіривши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.11.2010р. ПП «Діоніс» (Продавець) та ТОВ «Донпроммаш» (Покупець), правонаступником якого є ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», було укладено договір №5 (далі - договір), предметом якого за пунктом 1.1 є постачання холодильників та морозильників «Дніпро» на умовах цього договору.

Згідно п.5.1 договору відвантаження товару здійснюється на умовах 100% передоплати на розрахунковий рахунок продавця.

Загальна вартість договору складає 200000000 грн. (п.5.2 договору).

Відповідно до пункту 5.3 договору ціни на товар встановлюються у національній валюті України - гривні.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що можлива інша форма розрахунків.

Додатковою угодою від 29.02.2012р. до договору внесено зміни, до пункту 5.4 договору, який доповнено словами «в тому числі, і вексельна».

Актом приймання - передачі векселів від 09.04.2012р. ТОВ «Донпроммаш» передало, а ПП «Діоніс» прийняло в рахунок погашення боргу за відвантажений товар простий вексель серії АА1530387 від 09.04.2012р, номінальною вартістю 2 мли. грн., складений у м. Донецьку зі строком платежу - за пред'явленням, векселедавцем за яким виступає ТОВ «Донпроммаш».

Актом приймання - передачі векселів від 12.04.2012р. ТОВ «Донпроммаш» передало, а ПП «Діоніс» прийняло в рахунок погашення боргу за відвантажений товар простий вексель серії АА1530388 від 12.04.2012р., номінальною вартістю 2000000,00грн., складений у м.Донецьку зі строком платежу - за пред'явленням векселедавцем за яким виступає ТОВ «Донпроммаш».

Актом приймання - передачі векселів від 16.04.2012р. ТОВ «Донпроммаш» передало, а представник ПП «Діоніс» прийнявло в рахунок погашення боргу за відвантажений товар простий вексель серіїАА1530389 від 16.04.2012р., номінальною вартістю 1000000,00грн., складений у м. Донецьку зі строком платежу - за пред'явленням, векселедавцем за яким виступає ТОВ «Донпроммаш».

Актом приймання - передачі векселів від 25.04.2012р. ТОВ «Донпроммаш» передало, а ПП «Діоніс» прийнявло в рахунок погашення боргу за відвантажений товар простий вексель АА1530390 від 25.04.2012р., номінальною вартістю 1265451грн.00 грн., складений у м.Донецьку зі строком платежу - за пред'явленням, векселедавцем за яким виступає ТОВ «Донпроммаш».

Відповідно до протоколу №63 загальних зборів учасників ТОВ «Донпроммаш» було змінено найменування товариства на ТОВ «Макіївська взуттєва фарика «Аспект».

В обґрунтування позовних вимог ПП «Діоніс» зазначив, що прості векселі серії АА1530387 від 09.04.2012р., АА1530388 від 12.04.2012р., АА1530389 від 16.04.2012р. та АА1530390 від 25.04.2012р. (далі - спірні векселі) не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не мають вексельної сили відповідно до ст.ст.75 та 76 Уніфікованого Закону.

ПП «Діоніс» стверджує, що спірні векселі підписані лише генеральним директором ТОВ «Донпроммаш» (правонаступник ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект») ОСОБА_6, при цьому підпису головного бухгалтера вказані векселі не містять, в той час як посада головного бухгалтера передбачена у штаті ОСОБА_2.

В підтвердження доводів, викладених у позовній заяві ПП «Діоніс» посилається на:

- наявність бухгалтерської служби в ТОВ «Донпроммаш», про що на думку позивача сідчить зокрема і наказ №1 про облікову політику ТОВ «Донпроммаш» і постанова КМУ від 26.01.2011р. №59, якою затверджено Типове положення про бухгалтерську службу;

- акти приймання-передачі документів (розподільчого балансу), відповідно до якого головний бухгалтер ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» ОСОБА_7 прийняла документи ТОВ «Донпроммаш»;

- резюме колишніх посадових осіб підприємства, в яких останні зазначали, що працювали на посаді головного бухгалтера ТОВ «Донпроммаш», в тому числі і станом на день видачі спірних векселів;

- роздруківки з Інтернет-сайтів з пошуку роботи, а саме: роздруківка з сайту Work.ua, згідно якої наявні відомості про зайняття ОСОБА_8 посади головного бухгалтера ТОВ «Донпроммаш» в період з 03.1007р. по 05.2007р., роздруківка з сайту JOB.ukr.net, згідно якої наявні посилання на зайняття посади головного бухгалтера ТОВ «Донпроммаш» в період з серпня 2006р. по лютий 2008р., роздруківка з сайту Jobnatala.com.ua, за якою ОСОБА_9 займала посаду головного бухгалтера ТОВ «Донпроммаш» починаючи з серпня 2006р., тощо;

- судові рішення, протоколи обшуку, за змістом яких наявні посилання на зайняття ОСОБА_4 посади головного бухгалтера ТОВ «Донпроммаш».

У зв'язку з викладеним, ПП «Діоніс» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними та такими, що не мають вексельної сили простих векселів серії АА1530387 від 09.04.2012р., серії АА1530388 від 12.04.2012р., серії АА1530389 від 16.04.2012р. та серії АА1530390 від 25.04.2012р.

ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» вважає позов безпідставним та необґрунтованим з огляду на те, що спірні векселі не мають дефектів форми, у зв'язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог ПП «Діоніс» відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Предметом спору даної позовної заяви є вимога про визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили простих векселів, з посиланням на те, що спірні векселі видані з порушенням ст.ст.75,76 Уніфікованого закону про прості векселі та переказні векселі, а саме, у зв'язку з відсутністю підпису головного бухгалтера ОСОБА_2.

Особливості обігу векселів в Україні, який полягає у видачі переказних та простих векселів, здійсненні операцій з векселями та виконанні вексельних зобов'язань у господарській діяльності визначаються Законом України «Про обіг векселів в Україні».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про обіг векселів в Україні» (в редакції чинній на момент видачі простого векселя) законодавство України про обіг векселів складається зокрема із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, Конвенцієї про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів (підписані в Женеві 07.06.1930 року), а також законів України від 06.07.1999 року «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі», від 06.07.1999 «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі», від 06.07.1999 «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів».

Відповідно до Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» (в редакції яка діяла на момент видачі простих векселів) одним із видів цінних паперів, які можуть випускатись в Україні, є вексель (ст.3 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»).

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» встановлено, що вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно ч.ч.1-2 ст.196 ЦК України обовязкові реквізити цінних паперів, вимоги щодо форми цінного паперу та інші необхідні вимоги встановлюються законом. Документ, який не містить обовязкових реквізитів цінних паперів і не відповідає формі, встановленій для цінних паперів, не є цінним папером.

Перелік обов'язкових реквізитів для простого векселя наведено у ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Так, статтею 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі визначено, що простий вексель містить: 1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; 2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; 3) зазначення строку платежу; 4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; 5) найменування особи, якій або за наказом якої повинен бути здійснений платіж; 6) зазначення дати і місця видачі простого векселя; 7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Виходячи зі змісту ч.2 ст.196 ЦК України та відповідно до ст.ст.33, 75, 76 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі простий вексель вважається таким, що не має сили простого векселя у разі відсутності у ньому будь-яких необхідних реквізитів або зазначення строку платежу іншого, ніж встановлено у ст.33 Уніфікованого закону.

Приписами ч.3 ст.5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» (в редакції яка діяла на момент видачі простих векселів) встановлено, що вексель підписується від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Таким чином, законодавством встановлюються певні обов'язкові реквізити для простих векселів, а за змістом ст.76 Уніфікованого Закону документ, який не містить обов'язкових реквізитів, перелічених у вказаних статтях Уніфікованого закону, не є цінним папером (векселем), та може мати силу простої боргової розписки (п.п.2-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 08.06.2007р. «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів в Україні»).

Отже, єдиною підставою яка б позбавляла вексельної сили вексель є дефект його форми, інших підстав законом не передбачено.

Дефектність форми спірних векселів ПП «Діоніс» пов'язує із відсутністю на них підпису головного бухгалтера ТОВ «Донпроммаш».

З матеріалів справи вбачається, що оспорювані векселі містять підпис директора ТОВ «Донпроммаш». Підпис головного бухгалтера на векселях відсутній.

Відповідно до матеріалів, наданих ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» (правонаступника ТОВ «Донпроммаш») на момент видачі векселів на підприємстві не було призначено головного бухгалтера та уповноваженої ним особи, у зв'язку з чим векселі були підписані власноручно тільки керівником.

З метою встановлення факту наявності у штатному розписі юридичної особи ТОВ «Донпроммаш» посади головного бухгалтера судом перевірені надані сторонами документи, в тому числі матеріали, що надійшли від органів Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.08.2016р. №9988/08-1, органи Пенсійного фонду України формують та ведуть реєстр застрахованих осіб, який не містить інформацію щодо штатного розпису.

Листом від 06.10.2016р. №12192/08-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало суду відомості про осіб, що перебували у трудових відносинах з ТОВ «Донпроммаш» у першому кварталі 2012р. Згідно вказаних відомостей відсутні докази перебування у трудових відносинах з ТОВ «Донпроммаш» ОСОБА_4

31.10.2016р. Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повідомило суд про недостатність даних для однозначної ідентифікації громадянки ОСОБА_4, а також про ті обставини, що процедура адміністрування стосовно прийняття та оброблення звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та обліку сплати страхових коштів у картках особових рахунків платників контролюючими органами розпочаті з 01.10.2013р., тобто після видачі ТОВ «Донпроммаш» спірних векселів.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2017р. серед іншого задоволено клопотання Приватного підприємства Діоніс №б/н від 06.06.2017р. про витребування додаткових доказів; Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області зобовязано надати відомості щодо здійснення страхових відрахувань та сплати податку з доходів фізичних осіб за фізичну особу ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1).

Листом №6919/07 від 29.06.2017р. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило суд, що за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування відомості до системи персоніфікованого обліку за квітень 2012 року по ОСОБА_4 подані ФК «Спецтранс». Інформація про спеціальний (пільговий) стаж по ОСОБА_4 у Реєстрі відсутня.

Головне управління ДФС у Донецькій області листом №б/н б/д «Про надання інформації», що надійшов до суду 13.07.2017р., надало інформацію щодо переліку податкових агентів (роботодавців), які в 2 кварталі 2012 року здійснювали нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4, РНОКПП2319902394, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сплачували податок з доходів фізичних осіб за цей період. Згідно наведених даних в 2 кварталі 2012 року ОСОБА_4 нараховано та виплачено АТ «Дельта банк» за кодом та назвою ознаки доходу - додаткове благо; нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4, а також сплату податку з доходів фізичних осіб за цей період здійснювало ТОВ ФК «Спецтранс».

Щодо надання інформації з баз даних системи персоніфікованого обліку про перелік страхувальників (роботодавців), які подавали по ОСОБА_4 відомості та про її суму заробітної плати за квітень 2012 року, суд повідомлено, що відповідно до листа Міністерства доходів і зборів та Пенсійного фонду України від 30.08.2013р. №11149/5/99-99-17-03-01-16 та №22777/03-01 органи доходів і зборів почали процедуру адміністрування стосовно прийняття та оброблення звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та обліку сплати страхових коштів у картах особових рахунків платників з 01 жовтня 2013 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії штатного розпису ТОВ «Донпроммаш», затвердженого наказом №32 від 30.03.2012р. у штатному розписі передбачена посада бухгалтера ТОВ «Донпроммаш» з посадовим окладом 7000,00грн. Посади головного бухгалтера даним штатним розписом не встановлена. Разом з тим згідно наявних в матеріалах справи табелю обліку робочого часу №6, відомостей нарахування ЕВСС, відомостей утримання ПДФО із заробітної плати працівників ТОВ «Донпроммаш» за квітень 2012р. відомості щодо нарахування заробітної плати головному бухгалтеру підприємства відсутні.

Вказане ПП «Діоніс» не спростовано та доказів зворотнього суду не надано.

За приписами ст.ст.21, 24 Кодексу законів про працю України між працівником і власником підприємства складається угода (трудовий договір). Особливою формою трудового договору є контракт. Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладання трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Єдиними типовими формами первинного обліку особового складу є накази (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення; вказані накази мають стандартну структуру і є підставою для внесення відповідної інформації до трудових книжок працівників відповідно до наказу Держкомстату України від 05.12.2008р. №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» та наказу Мінпраці України, Мінюсту України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

Доказів укладання ТОВ «Донпроммаш» трудового договору/контракту з фізичною особою головним бухгалтером підприємства, так як і доказів призначення на посаду головного бухгалтера ТОВ «Донпроммаш» чи звільнення з відповідної посади певної особи у період першого півріччя 2012р. суду не надано.

Посилання ПП «Діоніс» на роздруківки з Інтернет-сайтів з пошуку роботи не можуть судом до уваги не приймаються, оскільки не можуть достовірно підтверджувати факт зайняття певною особою посади головного бухгалтера ТОВ «Донпроммаш» у квітні 2012р.

В свою чергу і протоколи обшуку, на які посилається ПП «Діоніс» в якості доказу підтвердження наявності посади головного бухгалтера у штатному розписі ТОВ «Донпроммаш», не є належними доказами, оскільки складені у 2009р.-2011р., тобто до моменту видачі оспорюваних векселів.

Посилання ПП «Діоніс» на наявність на підприємстві ТОВ «Донпроммаш» централізованої бухгалтерії, яку очолює особа, яка за своїми посадовими обовязками прирівняна до головного бухгалтера, що на думку ПП «Діоніс» підтверджується наказом №1 про облікову політику ТОВ «Донпроммаш» від 04.01.2012р., також судом до уваги не приймаються оскільки спростовані матеріалами справи.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на зазначене ПП «Діоніс» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що посада головного бухгалтера була передбачена штатним розписом ТОВ «Донпроммаш» станом на квітень 2012р. не надано. В той же час докази уповноваження іших осіб на підписання векселів згідно відповідного рішення керівника ТОВ «Донпроммаш» також відсутні.

Дослідивши оригінали спірних векселів, що міститься в матеріалах справи, на предмет відповідності його вимогам ст.75 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі та ст.5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», зокрема, на предмет підписання їх уповноваженими особами від імені юридичної особи-векселедавця та набуття таким документом вексельної сили, суд дійшов висновку про відсутність дефекту форми та наявність визначених законом реквізитів на виданих ТОВ «Донпроммаш» простих векселях серії АА1530387 від 09.04.2012р., серії АА1530388 від 12.04.2012р., серії АА1530389 від 16.04.2012р. та серії АА1530390 від 25.04.2012р.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що судом не встановлено дефекту форми векселів та будь-яких інших підстав, які б позбавляли їх вексельної сили, позовні вимоги про визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову ПП «Діоніс», м.Донецьк.

Керуючись ст.ст.4-1, 12, 16, 32-34, 43, 86 КПК України, ст.196 ЦК України, ст.64 ГК України, ст..21, п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, ст.ст.75, 76 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, ст.1, ч.3 ст.5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», ст.ст.2, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, приймаючи до уваги Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.07.2016р. №01-06/2511/16 Про внесення змін до пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI), постанову Пленуму Верховного Суду України №5 від 08.06.2007р. «Про деякі питання практики розгляду спорів, повязаних з обігом векселів», господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог Приватного товариства «Діоніс», м.Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», м.Макіївка про визнання недійсними та такими, що не мають вексельної сили, простого векселю серії АА №1530387, складеного 09 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530388, складеного 12 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530389, складеного 16 квітня 2012 року; простого векселю серії АА №1530390, складеного 25 квітня 2012 року.

Суддя І.К. Чорненька