Ухвала суду № 68478407, 28.08.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 року Справа № 915/837/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ (54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-Б; ідентифікаційний код 39754407; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25-а, оф. 415 (для адвоката ОСОБА_1П.)

до відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А; ідентифікаційний код 31159920)

про: стягнення 70954,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н і б/д (вх. № 12013/17) про стягнення з Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України грошових коштів у сумі 70954,35 грн., з яких: 9996,00 грн. 3% річних, 47883,99 грн. збитки від інфляції, 13074,36 грн. пеня.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви б/н і б/д (вх. № 12013/17 від 22.08.2017), дійшов висновку про повернення її без розгляду, з наступних причин:

1. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Із поданих суду документів вбачається, що в якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист, при дослідженні якого судом встановлено таке:

По-перше, вказаний опис містить відомості про направлення відповідачу позовної заяви на 4 арк., проте оскільки, позовну заяву (вх. № 12013/17 від 22.08.2017) оформлено позивачем на 4-ох арк. без номеру і дати, тобто будь-яких ідентифікаційних ознак, що унеможливлює перевірку судом виконання позивачем вимог процесуального законодавства стосовно направлення її копії відповідачу по справі.

По-друге, позивачем на адресу відповідача направлено не всі додатки до позовної заяви, оскільки опис вкладення містить перелік із 9 (девяти) документів на 16 аркушах (у т.ч. і сама позовна заява), тоді як подана до господарського суду позовна заява б/н і б/д (вх. № 12013/17 від 22.08.2017) містить перелік додатків до неї лише у кількості 12 (дванадцяти) документів, а разом з позовною заявою фактично на 22 аркушах (без урахування опису вкладення та фіскального чеку).

Отже, позивачем не надано суду належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, ненадіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є порушенням ч. 1 ст. 56 ГПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява б/н і б/д (вх. № 12013/17 від 22.08.2017) підписана адвокатом ОСОБА_1.

Відповідно до частин 1-3 статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ГПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Так, до позовної заяви додано копію договору № 3/05-2017 від 22.05.2017 про надання правової допомоги, укладеного між позивачем (клієнт) та Адвокатським бюро ОСОБА_1 І ПАРТНЕРИ (адвокатське бюро), строк дії якого встановлено до 31.12.2018 (далі договір).

Також до позовної заяви додано ордер (серія МК № 82923) на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ адвокатом ОСОБА_1 на підставі договору № 3/05-2017 від 22.05.2017 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобовязання надавати за дорученнями клієнта правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Розділ 2 цього договору містить обовязки адвокатського бюро (пункти 2.1 2.7), серед яких відсутній обовязок, а отже повноваження, адвокатського бюро на підписання позовної заяви клієнта до судових органів.

Водночас, відповідно до п. 3.1.5 договору клієнт прийняв на себе зобовязання видати довіреність для здійснення повноважень від імені клієнта за цим договором.

Таким чином, договором № 3/05-2017 від 22.05.2017 про надання правової допомоги не передбачено право адвоката ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені позивача.

Довіреність на право підпису ОСОБА_1 будь-яких документів від імені позивача суду не надана.

Отже, фактично до позовної заяви не подано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ.

Таким чином, ненадання суду доказів на підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви є порушенням ч. 1 ст. 54 та ч. 3 ст. 57 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, недодержання позивачем вимог ст. ст. 54, 56, 57 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву б/н і б/д (вх. № 12013/17 від 22.08.2017) та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н і б/д (вх. № 12013/17 від 22.08.2017) з доданими до неї документами всього на 24 арк.

СуддяО.Г. Смородінова