Ухвала суду № 68478068, 28.08.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 903/334/14 Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 18.09.2017 року №02.2.3-553 про (залучення) заміну сторони Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (первісний стягувач) на ОСОБА_1 (новий стягувач)

по справі №903/334/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 12 879 521,82 грн.

Суддя Костюк С.В.

за участю представників сторін:

від заявника: н/з;

від боржника: н/з;

від нового кредитора: н/з.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою від 15.08.2017 року №02.2.3-553 про (залучення) заміну сторони Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (первісний стягувач) по справі №903/334/14 на ОСОБА_1 (новий стягувач).

Обґрунтовуючи заяву вказує, що 23.04.2014 року господарським судом Волинської області винесено рішення по справі № 903/334/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ФОП ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості за кредитним договором №02.3-1.9/02/08-КЛТ від 15.08.2008р. в розмірі 12 879 521, 82 грн., з якої заборгованість за кредитом за період з 15.08.2008р. по 17.02.2014р. у розмірі 10 590 905, 95 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 543 182, 00 грн., нарахована за період з 27.09.2013р. по 17.02.2014р.; заборгованість за відсотками за період з 15.08.2008 р. по 17.02.2014р. у розмірі 1 660 281, 03 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 85 151, 94 грн., нарахована за період з 27.09.2013р. по 17.02.2014р., звернути стягнення шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором №02.3-1.9/02/І02/08-КЛТ від 15.08.2008р. у вигляді майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершене, загальною вартістю 12 262 643, 97 грн., що належить на праві приватної власності Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (45400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та розташована за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці цільового призначення - землі житлової та громадської забудови, а саме: квартири в кількості 52 шт., загальною площею 3 - 141, 90 кв.м.: однокімнатні - 13шт., загальною площею 541, 90 кв.м.; двокімнатні - 35, загальною площею 2 - 214, 00 кв.м.; трикімнатні - 4. загальною площею 386, 00 кв.м. Окрім того, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 73 080,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

01.06.2017 року між банком та фізичною особою ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 13/К, договір відступлення права вимоги за договором іпотеки № 02.3-1.9/02/І02/08-КТЛ та договір відступлення права вимоги за договором застави № 02.3-1.9/02/З02/08-КТЛ.

Відповідно до п. 1 цього договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку права вимоги за кредитним договором № 02.3-1.9/02/08-KJIT від 12.08.2008 року, укладеним між ПАТ "Кредитпромбанк" та ФОП ОСОБА_2, а новий кредитор набуває права вимоги банку, які перейшли до AT "Дельта Банк" на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги, укладеного 27.09.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та AT "ДельтаБанк", посвідченого ПН КМНО Шевченко Д.Г та зареєстрованого в реєстрі за № 7285, додатковим договором від 04.11.2013 року, посвідченим ПН КМНО Літвіновим А.В та зареєстрованого в реєстрі за № 1627 та договором про внесення змін до договору купівлі - продажу прав вимоги від 24.09.2014 року, посвідченого ПН КМНО Ковальчуком С.П та зареєстрованого в реєстрі № 7285, до позичальника /іпотекодавця/ поручителя/ заставодавця, який зазначений у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржника за кредитним договором, договором іпотеки (іпотечним договором), договором застави, договором поруки. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному договором.

У відповідності до пункту 2 акту приймання-передачі первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор прийняв документи відповідно до п. 2 договору згідно з додатком до цього акту приймання - передачі прав вимоги, який є невід'ємною частиною прав вимоги.

Згідно п.п 1.1 Розділу 1 «Предмет договору» на умовах договору № 13/К про відступлення прав вимоги від 01.06.2017 року та на підставі Протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-04-20-000038-b від 11.05.2017 року Первісний Іпотекодержатель передає (відступає) Новому Іпотекодержателю право вимоги за:

Іпотечним договором № 02.3-1.9/02/02/І08-КЛТ від 12.08.2008 року, що укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ФО-П ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором №02.3-1.9/02/02/08-КЛТ від 12.08.2008року (з урахуванням змін до нього), укладеним між АТ «Кредитпромбанк» та ФО-П ОСОБА_2, право вимоги за яким перейшло до АТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», додатковим договором до нього від 04.11.2013 року та договором про внесення змін до договору купівлі - продажу вимоги від 24.09.2014 року.

Пунктом 2.2 розділу 2 договору від 01.06.2017р. зазначено, що до Нового Іпотекодержателя переходять всі без винятку права та обов'язки Первісного Іпотекодержателя, передбачені чинним законодавством України та договором іпотеки.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, право вимоги боргу згідно вищевказаного кредитного договору перейшло до фізичної особи ОСОБА_1, який і є новим кредитором ФОП ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви послався на ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 25, 121-4 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.08.2017 року заяву призначено до розгляду на 28.08.2017 року на 11.00 год..

ПАТ "Дельта Банк", ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надіслано ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Даною ухвалою зобов'язано заявника надати докази примусового виконання наказу господарського суду № 903/334/14-1 від 23.04.2014 року, зокрема Постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження та інші документи, які виносились по виконанню даного наказу.

Зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 121-4 ГПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, правонаступництво є можливим на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Оскільки судовий розгляд даної справи завершено, а виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися на підставах, визначених ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З наведених положень законодавства вбачається, що заміна сторони на стадії виконавчого провадження відбувається у відповідності до вимог ст. 121-4 ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження" (ч.5 ст.15).

З матеріалів справи доказів вбачається, що 19.06.2014р. постановою відділу ДВС Нововолинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №43758274 на підставі наказу суду від 08.05.2014р. №903/334/14-2 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" 73 080,00грн. понесених витрат по судовому збору (а.с. 81).

Водночас, в матеріалах справи відсутні, заявником не зазначені, та до заяви не долучені докази в підтвердження відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 08.05.2014р. №903/334/14-1, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №02.3-1.9/02/08-КЛТ від 15.08.2008р. в розмірі 12 879 521,82 грн., звернуто стягнення за іпотечним договором №02.3-1.9/02/І02/08-КЛТ від 15.08.2008р. шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки у вигляді майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершене, загальною вартістю 12 262 643, 97 грн., що належить на праві приватної власності Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та розташована за адресою АДРЕСА_2, на земельній ділянці цільового призначення - землі житлової та громадської забудови, а саме: квартири в кількості 52 шт., загальною площею 3 141,90 кв.м.: однокімнатні - 13шт., загальною площею 541, 90 кв.м.; двокімнатні - 35, загальною площею 2 214,00 кв.м.; трикімнатні - 4, загальною площею 386, 00 кв.м.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, тягар доведення обставин відповідно до ст. 33 ГПК України покладений на сторону, яка обгрунтовує свої вимоги вказаними обставинами.

Зважаючи на те, що за змістом ст. 121-4 ГПК України розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається у скорочені строки, заявник - ПАТ "Дельта Банк" належними доказами не довів наявність відкритого виконавчого провадження по виконанню наказу від 08.05.2014р. №903/334/14-1 відповідно до вимог ст. 121-4 ГПК України, відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" від 15.08.2017р. №02.2.3-553 про заміну сторони.

Господарський суд, керуючись ст.121-4 ГПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 15.06.2017 року №02.2.3-553 про заміну сторони Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (первісний стягувач) на ОСОБА_1 (новий стягувач) по справі №903/334/14 відмовити.

Суддя С. В. Костюк