
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"28" серпня 2017 р.
№ 903/635/17
за позовом: Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оздоровчий комплекс “Пролісок”, с. Брище
про стягнення 253800,00грн. збитків
Суддя Дем'як В. М.
Представники:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
взяв участь прокурор: Назарчук Ю. В. - посвідчення № 046608
Суть спору: Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради звернувся до суду з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Оздоровчий комплекс “Пролісок” про стягнення 253800,00грн. збитків.
В обґрунтування посилається на те, що відповідач не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо такого звернення та укладення договору. Неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов'язку взяти участь у створені і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди.
В підтвердження позовних вимог позивач подав: декларацію готовності об'єкта до експлуатації, розрахунок від 07.08.2017р., рішення від 26.07.2016р. № 11/2.1, рішення від 15.05.2012р. № 19/03,
Прокурор в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі за вх. №01-80/102/17 від 28.08.2017р. у зв’язку з сплатою збитків в сумі 253800,00грн.
Як встановлено, предметом судового розгляду справи є стягнення з відповідача збитків в сумі 253800,00грн.
Разом з тим, в процесі судового розгляду відповідач сплатив збитки в сумі 253800,00грн. , що підтверджується випискою з банку від 28.08.2017р.
Отже, в даній справі відсутній предмет спору.
Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.
Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Керуючись, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
Суддя В. М. Дем`як
Судове рішення № 68477995, Господарський суд Волинської області було прийнято 28.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 903/635/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: