Court ruling № 68477995, 28.08.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р.

№ 903/635/17

за позовом: Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оздоровчий комплекс “Пролісок”, с. Брище

про стягнення 253800,00грн. збитків

Суддя Дем'як В. М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

взяв участь прокурор: Назарчук Ю. В. - посвідчення № 046608

Суть спору: Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради звернувся до суду з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Оздоровчий комплекс “Пролісок” про стягнення 253800,00грн. збитків.

В обґрунтування посилається на те, що відповідач не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо такого звернення та укладення договору. Неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов'язку взяти участь у створені і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди.

В підтвердження позовних вимог позивач подав: декларацію готовності об'єкта до експлуатації, розрахунок від 07.08.2017р., рішення від 26.07.2016р. № 11/2.1, рішення від 15.05.2012р. № 19/03,

Прокурор в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі за вх. №01-80/102/17 від 28.08.2017р. у зв’язку з сплатою збитків в сумі 253800,00грн.

Як встановлено, предметом судового розгляду справи є стягнення з відповідача збитків в сумі 253800,00грн.

Разом з тим, в процесі судового розгляду відповідач сплатив збитки в сумі 253800,00грн. , що підтверджується випискою з банку від 28.08.2017р.

Отже, в даній справі відсутній предмет спору.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя В. М. Дем`як