
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року справа № 331/4448/17 (2-а/331/173/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі № 2-а/331//173/2017 (331/4448/17) за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі № 2-а/331//173/2017 (331/4448/17) позов ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково ( а.с. 51-54).
Не погодившись з рішенням суду, 10.08.2017 року відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 55-59).
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Закону України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01.01.2017, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2017 відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII становить 1600 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 640,00 грн., то ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 704,00 грн. (640,00 грн.*110% = 704,00 грн).
Отже, апеляційна скарга Запорізького обласного військового комісаріату не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до змісту апеляційної скарги відповідачем не заявлено відповідного клопотання щодо бажання особисто взяти участь у розгляді справи або клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі № 2-а/331//173/2017 (331/4448/17) - залишити без руху.
Запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:
- клопотання щодо бажання особи особисто взяти участь у розгляді справи або клопотання про розгляд справи за його відсутності;
- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру у розмірі 704 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; код ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається її заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.В. Мельник
Судове рішення № 68472716, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/4448/17 (2-а/331/173/2017). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: