Ухвала суду № 68472120, 28.08.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2282/13-a

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 4147,97 грн,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до суду надійшло вказане клопотання Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому заявник просив замінити позивача - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Клопотання мотивовано тим, що Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, яке є повним правонаступником реорганізованого управління.

Представник заявника і представник відповідача до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. В клопотанні про заміну позивача Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглянути його в письмовому провадженні.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 6 ст. 128 і ст. 41 КАС України.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року в даній справі задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та стягнуто з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 4147,97 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

Ухвалою суду від 14.06.2016 позивача у справі замінено його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судом установлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак позивач у справі вибув.

У відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником вибувшого позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну вибувшого позивача - Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та задовольнити клопотання останнього.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити вибувшого позивача - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко