
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 лютого 2013 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей м. Чернівці про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.
Згідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт подав її без додержання вимог ст. 295 ЦПК України.
Згідно пп.1, 2 ст.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
Відповідно до підп. 8 ст. 4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами про звернення стягнення на предмет іпотеки є спором майнового характеру.
№22ц-375 2013 р. Доповідач Перепелюк Л.М.
Тому, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 1220грн. 30 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 31213206780002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту пятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для сплати 1220 грн. 30 коп. судового збору та виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги або надати документи, що дають підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1220,30 грн. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 31213206780002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області та виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.
Роз'яснити ОСОБА_1 олегу Васильовичу, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелюк Л.М.
Судове рішення № 68471362, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 15.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 725/2-386/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: