
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 червня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, третя особа публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсними договору відступлення прав вимоги, договору про передачу прав за договором забезпечення, визнання незаконними та припинення дій, які порушують право, -
В С Т А Н О В И Л А :
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2014 року подана за спливом передбачених законом строків.
№22-ц/794/1032/14 Доповідач Перепелюк Л.М.
Заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску апелянтами не подано.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, згідно пп.1 ст.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору (зі змінами від 19.09.2013 р., що набрали чинності 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.8 ст. 2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно ст.8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VІІ Про Державний бюджет України на 2014 рік мінімальна заробітна плата з 01 січня 2014 року складає 1218 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами - ТзОВ Кредитні ініціативи та ОСОБА_1 є спором майнового характеру.
Тому, апелянт ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн., оскільки він просить скасувати рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, але не сплатив.
Вказану суму необхідно сплатити за такими реквізитами: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам ОСОБА_1, ОСОБА_2 тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та наданням апелянту ОСОБА_1 пятиденного строку для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2014 року залишити без руху, надавши апелянтам тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1827 грн. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 31213206780002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М.Перепелюк
Судове рішення № 68471130, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 13.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 718/2-1943/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: