Ухвала суду № 68469959, 22.08.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.08.2017 Справа № 642/4163/17;

Провадження 1-кс/642/1470/17

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

за участю слідчого Філіпенко А.О.

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області Філіпенко А.О. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа», моделі «301», чорного кольору, з номером ІМЕІ -1) НОМЕР_1, 2) НОМЕР_2, у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» та термінал мобільного зв`язку марки «Леново», моделі «А536», чорного кольору, з номерами ІМЕІ - 1) НОМЕР_3, 2)НОМЕР_4, у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», які було вилучено під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2017 року в період часу з 15 години 40 хвилин по 16 годину 00 хвилин, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, на території ТЦ «Барабашово», в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., якому було доручено проведення оперативної закупки, три полімерних пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 300 (триста) гривень.

В той же день о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Якіра, 158, добровільно видав працівникам поліції три полімерних пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1480 від 11.08.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,0846 грам.

Крім того, 20.08.2017 року, о 14 годині 20 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_2, в ході якого було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані вагою близько 3 кг, яку останній зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, в ході проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_2 було вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа», моделі «301», чорного кольору, з номером ІМЕІ -1) НОМЕР_1, 2) НОМЕР_2, у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», термінал мобільного зв`язку марки «Леново», моделі «А536», чорного кольору, з номерами ІМЕІ - 1) НОМЕР_3, 2)НОМЕР_4, у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Вказані мобільні телефони могли бути використані у злочинній діяльності, пов'язаній з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, зберігати на собі сліди злочину, містити відомості щодо зв'язків підозрюваного ОСОБА_2, підтвердження їх спілкування, переписку, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у органа досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що вказані вище мобільні телефони, являються предметом злочинного діяння, та з метою припинення незаконних дій по відчуженню вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а також ураховуючи те, що зволікання може призвести до того, що істину буде неможливо встановити, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними. Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.

Суд, вислухавши слідчого Філіпенко А. О., яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенант поліції Філіпенко А.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа», моделі «301», чорного кольору, з номером ІМЕІ -1) НОМЕР_1, 2) НОМЕР_2, у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» та термінал мобільного зв`язку марки «Леново», моделі «А536», чорного кольору, з номерами ІМЕІ - 1) НОМЕР_3, 2)НОМЕР_4, у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», які було вилучено під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.