Ухвала суду № 68468737, 22.08.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-п/781/198/17 Головуючий у суді І-ї інстанції

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1 Р. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого

22.08.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Широкоряда Р.В.,

суддів Осєтрова В.І., Гончара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України, до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначається наступне.

Розподіл даної судової справи автоматизованою системою документообігу не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання судді, колегія суддів приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також, - до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

В Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює натепер, на посаді професійного судді, пятеро осіб: судді Русіна А.А., Музика О.В., Кухарська Н.А., Гарбуз О.А., Шепетько В.І.

Четверо із означених суддів, дійсно, не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні: у суддів Русіної А.А., Музика О.В. закінчилися повноваження у межах пятирічного строку призначення на посаду професійного судді, судді Кухарська Н.А. та Шепетько В.І. позбавлені права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України (суддя Шепетько В.І. вирішувалося питання обрання стосовно засудженого запобіжного заходу), та з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України (суддя Кухарська Н.А. скасовано в апеляційному порядку постановлену під її головуванням ухвалу у даному кримінальному провадженні).

При цьому, як встановлено, суддя Гарбуз О.А. наразі перебуває у відпустці (до 06 вересня 2017 року).

Вказані у поданні судді обставини, зокрема, відпустка судді, враховуючи викладені вище вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, не є обґрунтованою та законною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Навіть, зважаючи, що на теперішній момент утворити склад суду є неможливим, проте час перебування судді у відпустці не є достатньо довготривалим для того, щоб вважати, із урахуванням розумності процесуальних строків призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, про наявність підстав для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Відтак, подання про направлення кримінального провадження до іншого суду задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України, до іншого суду, повернути Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області для проведення судового розгляду.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5