Ухвала суду № 68467078, 19.08.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8050/16-ц

Провадження № 2-во/202/57/17

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.07.2017 року по цивільній справі № 202/8050/16-ц; провадження № 2/202/702/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гаражний кооператив «Осінь» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними витребування майна з чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.07.2017 року по цивільній справі № 202/8050/16-ц; провадження № 2/202/702/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гаражний кооператив «Осінь» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними витребування майна з чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просив виправити помилки в заочному рішенні суду та зазначити площі нерухомого майна окремо по кожній кімнаті.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 202/8050/16-ц; провадження № 2/202/702/2017, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 14.07.2017 року допущено описки, а саме не вірно зазначено по батькові ОСОБА_7, як "Васильович" замість "Владиславович", номер гаражу, який знаходиться в гаражному кооперативі "Осінь", як "168" замість "158", згідно договору купівлі-продажу від 09.08.2016 року /а.с. 33/, а також інші орфографічні помилки.

В частині зазначення площі нерухомого майна окремо по кожній кімнаті в заочному рішенні суду від 14.07.2017 року, задоволенню не підлягає, оскільки виправлення описки не допускає внесення змін до змісту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.07.2017 року задовольнити частково.

По тексту заочного рішення суду від 14.07.2017 року вірно вказати по батькові ОСОБА_7, як "Владиславович" замість "Васильович".

По тексту заочного рішення суду від 14.07.2017 року вірно вказати номер гаражу, який знаходиться в гаражному кооперативі "Осінь", як "158" замість "168".

Шосте речення першого абзацу описової частини заочного рішення суду від 14.07.2017 року викласти у наступній редакції:

"За життя він не складав заповіт".

Четверте речення п'ятого абзацу описової частини заочного рішення суду від 14.07.2017 року викласти у наступній редакції:

"Після смерті сина вона відмовилася від своєї частки у спадковому майні на користь ОСОБА_2. ОСОБА_1 - її онук і він також відмовився від спадщини після смерті батька на користь брата ОСОБА_2".

Шосте речення сімнадцятого абзацу мотивувальної частини заочного рішення суду від 14.07.2017 року викласти у наступній редакції:

"Брат позивача ОСОБА_1 та його бабуся ОСОБА_5 відмовилися від спадщини на користь позивача, подавши до нотаріуса відповідну заяву (т. 2, а. с. 7, 8)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко