Ухвала суду № 68467056, 18.08.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 202/7232/15-ц

Провадження № 2-п/0202/183/2017

УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 грудня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги банку були задоволені.

18.08.2017 року ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, поданої заяви, відповідач не звертався до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення. ОСОБА_2 помер 26.06.2016 року. ОСОБА_1 не надав документів, які надають право подавати заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 292 ЦК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки заявником подано заяву про скасування заочного рішення суду, де він не був відповідачем по справі, то не вбачаю підстав для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні та вважаю за можливе повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 228, 232, 230, 292 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко