Ухвала суду № 68466672, 20.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10249/17

Провадження № 1-кс/201/6503/2017

УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Путрова А.В., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Шпаком О.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04 серпня 2016 до Жовтневого ВП Дніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, про те, що 04.08.2016 близько 07:20 годин, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження дверей проникла у приміщення відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», яке розташоване за адресою: місто Дніпро, пр. Гагаріна, 149, де з вуличного банкомату, шляхом пошкодження сейфової частини, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 193 610 грн.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що органом Національної поліції у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12017260020000079 від 14.01.2017 року, по відношенню до гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за скоєння аналогічного кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12017260020000079 від 14 січня 2017 року гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються в скоєні аналогічного злочину. Так в матеріалах справи мається опис механізму здійснення кримінального правопорушення, а саме:

Перебуваючи в м. Чернівцях, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підібрали обєкт вчинення злочину, місце його знаходження, спосіб проникнення, шляхи підїзду та відїзду від нього, наявність встановлених на сусідніх приміщеннях камер відеоспостереження, а також у самому приміщенні з банкоматом, з якого мали намір викрасти кошти. Визначившись з обєктом, а саме банкоматом АТ «Райффайзен БАНК-АВАЛЬ» № 5966, який знаходиться в приміщенні магазину «Букініст», за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 31, за попередньою домовленістю, направлене на таємне умисне викрадення коштів, 14.01.2017 о 06:50 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «BMW 5» з номерними знаками НОМЕР_1, припаркувались біля магазину «Букініст», після чого, вийшли з автомобіля та підійшли до вхідних дверей.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом пошкодження циліндрового механізму врізаного замка вхідних дверей магазину «Букініст», умисно, таємно проникли всередину нього, де продовжуючи діяти відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану, здійснили пошкодження банкомату АТ «Райффайзен БАНК-АВАЛЬ» № 5966, яке виразилося у свердлінні отвору в задній металевій частині банкомату, а також за допомогою металевої кувалди та металічного автомобільного клапану, які використали як знаряддя вчинення злочину, здійснили подальше умисне пошкодження внутрішнього механізму замка банкомату, в результаті чого, відчинили задню стінку банкомату, звідки умисно, таємно викрали банківські пластмасові касети в яких знаходились гроші у сумі 346490 гривень, в подальшому, з метою швидкого відходу з місця вчинення злочину, враховуючи вагу кувалди, умисно залишили її на місці вчинення злочину, а інші зазначені знаряддя з викраденими касетами з грошима забрали з собою та покинули місце вчинення злочину на автомобілі марки «BMW 5» з номерними знаками НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, завдавши АТ «Райффайзен БАНК-АВАЛЬ» ЄДРПОУ 14305909 матеріальної шкоди на суму 346490 гривень, що є великим розміром.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017260020000079 від 14.01.2017 року, в статусі «До суду», та які фактично перебувають в Шевченківському районному суді м. Чернівців, за адресою 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, та\або в Прокуратурі Чернівецької області за адресою м. Чернівці вул. М. Кордуби 21, слідчому Путрову Антону Володимировичу, з можливістю зробити копії з них.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування Шевченківського районного суду м. Чернівців необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами вищезазначеного суду. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Путрова А.В., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Шпаком О.О., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський