Ухвала суду № 68464270, 15.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5582/17

22-ц/785/5585/17

Номер справи місцевого суду: 522/14750/16-ц

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Державного підприємства Санаторій «Лермонтовський» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року про відмову в закритті провадження в частині вимог про скасування рішення і запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ДП «Санаторій «Лермонтовський», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про скасування свідоцтва про право власності, рішення і запису про державну реєстрацію речового права,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року в задоволені клопотання представника ДП «Санаторій «Лермонтовський» про закриття провадження в частині вимог про скасування рішення і запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ДП «Санаторій «Лермонтовський», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про скасування свідоцтва про право власності, рішення і запису про державну реєстрацію речового права, - відмовлено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ДП «Санаторій «Лермонтовський», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про скасування свідоцтва про право власності, рішення і запису про державну реєстрацію речового права продовжено розглядом по суті.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Міністерство юстиції України подало до судуапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення і запису про державну реєстрацію речового права.

В свою чергу, не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державне підприємство Санаторій «Лермонтовський» подало до судуапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року і постановити нову, якою задовольнити клопотання ДП Санаторій «Лермонтовський» про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення і запису про державну реєстрацію речового права та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ДП «Санаторій «Лермонтовський» про закриття провадження в частині вимог про скасування рішення і запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд першої інстанції виходив із того, що цей спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами склались саме цивільно-правові, а не публічно-правові відносини, а тому провадження по даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення і запису про державну реєстрацію речового права не може бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як він відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо;

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства ч. 2 ст. 15 ЦПК України.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 21, 22 Постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», що ураховуючи положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. За правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК України, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС України, адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю суб'єкта владних повноважень, відносини ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

Згідно п.27 вищезазначеної постанови, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України №1952-ІУ від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК України визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Спір, за вирішенням якого до суду звернувся ОСОБА_2 не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, оскільки він обумовлений невиконанням ДчП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» умов укладеного між ними договору оренди від 04 травня 2011 року та перешкодами, які чиняться позивачу у володінні об'єктом оренди, розміщеним на території Санаторію «Лермонтовський» за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2.

Крім цього, ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги щодо реєстраційних дій, здійснених на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого (за наявності для цього підстав) можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на будівлі та споруди Санаторію «Лермонтовський», а тому даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція в подібних правовідносинах міститься в Постанові Верховного суду України від 24 січня 2017 року у справі №815/6165/14.

Крім того, у Постанові від 17 лютого 2015 року по справі №21-551а14 Верховний Суд України висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформлені відповідними правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст. 312 ЦПК України, для скасування ухвали .

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - відхилити.

Апеляційну скаргу Державне підприємство Санаторій «Лермонтовський»- відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року про відмову в закритті провадження в частині вимог про скасування рішення і запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ДП «Санаторій «Лермонтовський», Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про скасування свідоцтва про право власності, рішення і запису про державну реєстрацію речового права - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко