Ухвала суду № 68464071, 23.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21853/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року ОСОБА_1

Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі колегії

суддів:

головуючого - судді Коваленка В.М.

суддів - Деруса А.В., Попревича В.М.

запасного судді- Осііка Д.В.

за участю секретаря - Багрій А.В.

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №22014160000000211 від 03.10.2014 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_2, 1981 року травня місяця шістнадцятого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2? раніше засудженого:

- 06.02.1997 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України 1960 року, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки;

- 28.01.1998 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України 1960 року, із застосуванням ст.ст.42,43 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі;

- 02.03.2004 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.188, ч.1 ст.121, ч.2 ст.263, 4 ст.296 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 29.11.2008 року у звязку з відбуттям покарання;

- 04.08. 2005 року Шосткінським районним судом Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання зараховано в строк покарання за попереднім вироком;

- 17.03.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 6 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2013 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України;

ОСОБА_3, 1974 року січня місяця четвертого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, неодноразово засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України;

ОСОБА_4, 1980 року травня місяця восьмого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9? обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бабіна О.Д.

прокурора- Чікалова П.С.

захисників- Яценко Ю.Г.

ОСОБА_5,

ОСОБА_6.

ОСОБА_7

обвинувачених- Кондратенка В.І.

ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинувачених під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_2, ОСОБА_4 під вартою терміном на шістдесят діб.

Захисники ОСОБА_7М.Ю ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_2 просили суд відмовити у продовженні терміну тримання під вартою та скасувати запобіжний захід. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на більш мякий. При цьому посилались на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність у підозрюваних постійного місця проживання, міцних соціальних звязків, та важких хронічних захворювань, у ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які потребують кваліфікованого лікування в умовах стаціонарного закладу охорони здоровя.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу необхідно відхилити, а строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під вартою продовжити на шістдесят діб.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.14, ч.2 ст.27, ч.2 ст.258, ст.348 КК України, в том числі, у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, які караються позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, раніше неодноразово був засуджений, обвинувачується у вчиненні нового злочину після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вчинення умисного злочину, не має реєстрації. Відповідно до наданої довідки обвинувачений проходить курс амбулаторного лікування в умовах слідчого ізолятора.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27 пп.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, які караються позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі.

На цей час триває судовий розгляд, судом не досліджені усі докази.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час застосування даного запобіжного заходу дещо зменшилися, однак застосування інших запобіжних заходів неможливо у звязку з приписами ч.5 ст.176 КПК України.

Можливість призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, дає підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду.

Притягнення до кримінальної відповідальності у минулому ОСОБА_2 вказує на можливість вчинення ним нових злочинів.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на шістдесят діб, тобто до 22 жовтня 2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб, тобто до 22 жовтня 2017 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під вартою втрачає свою 22 жовтня 2017 року.

З метою дотримання державою обовязку щодо захисту здоровя та життя особи зобовязати адміністрацію Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ невідкладно забезпечити надання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у повному обсязі необхідної та кваліфікованої медичної допомоги, у тому числі за потребою, лікування в стаціонарі спеціалізованих медичних закладів, та направити ОСОБА_4 для проходження оперативного лікування видалення грижі між хребцевого диска до клініки нейрохірургії та неврології Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коваленко В.М.

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

23.08.2017