Ухвала суду № 68463298, 08.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/438/2016

Справа №490/11822/14-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.09.2016 по справі призначено комплексну судово-економічну експертизу та судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Для вирішення експерту поставлено наступні запитання:

1). Чи підтверджується документально видача кредиту ТОВ «Санаторний комплекс «Саки» в сумі 309360062,29 російських рублів за кредитним договором №11КБ/2008 від 25.07.2008 року?;

2) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору №11КБ/2008 від 25.07.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором №11КБ/2008 від 25.07.2008 р. Якщо ні, то визначити суму заборгованості (по сплаті тілу кредиту, відсоткам, пені та 3% за несвоєчасне повернення кредиту та процентів) та за кредитним договором №11КБ/2008 від 25.07.2008?

3) Чи належить підпис на Договорі поруки №11КБ/2008/П-3 від 25.07.2008 року та усіх договорах про внесення змін до договору поруки ОСОБА_2 або іншій особі?.

14.02.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення №1141/1142/1143 про неможливість надання висновку комплексної судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №490/11822/14-ц, згідно якого для проведення призначеної експертизи необхідно чітко визначити, які договори про внесення змін до договору позики підлягають дослідженню із зазначенням усіх реквізитів (якій графі/розділі, на якому аркуші знаходяться об*єкти дослідження); надати вільні зразки підписів ОСОБА_2М за період з 2006-2010 роки; експериментальні зразки підписів та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді написання прізвища та ініціалів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2017 провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні сторони вважали клопотанням експерта таким, що підлягає задоволенню та пояснили, що уточненню підлягає питання №3, посталене на вирішення експерта ухвалою суду від 29.09.2016 про призначення по справі комплексної судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, а саме: всі угоди, крім угоди №7.

В судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підписів та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді написання прізвища та ініціалів.

Відповідно до ч.1ст.57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.10ст.53 ЦПК Україниексперт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

За такого, клопотання підлягає задоволенню

При цьому, оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст. 202,203 ЦПК Українинеобхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом комплексної судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1ст.137, 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Викласти питання №3, посталене на вирішення експерта ухвалою суду від 29.09.2016 про призначення по справі комплексної судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, у наступній редакції:

«3) Чи належить підпис на Договорі поруки №11КБ/2008/П-3 від 25.07.2008 року та усіх договорах про внесення змін до договору поруки, крім угоди №7, ОСОБА_2 або іншій особі?»

Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз експериментальні зразки підписів та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді написання прізвища та ініціалів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Н.П. Черенкова