Ухвала суду № 68462144, 22.08.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/724/2017

130/1159/17

У Х В А Л А

22.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

за участі секретаря Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про забезпечення позову Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору від 29.11.2007 року №10/07 та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить у якості забезпечення позову заборонити відповідачці ОСОБА_1 до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири №12, що знаходиться за адресою: Вінницька область м.Жмеринка, вул. Декабристів, 7-А, яка їй належить згідно свідоцтва про право власності, шляхом продажу, дарування, передачі в заставу (іпотеку) та інші можливі дії, що можуть призвести до відчуження даного нерухомого майна.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви 29.11.2007 року між позивачем - Вінницьким регіональним управлінням Держмолодьжитла та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №10/07. Згідно з умовами укладеного кредитного договору та додаткового договору від 19.11.2007 року позичальнику було надано пільговий довготерміновий кредит на будівництво житла загальною площею 82,94 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого станом на 17.08.2017 року, за відповідачем ОСОБА_1 на праві власності 30.09.2014 року зареєстрована квартира загальною площею 83,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи заявлені підстави позову щодо того, що в порушення умов кредитного договору, відповідач позивачу у 15-денний термін з моменту отримання витягу з реєстру права власників нерухомого майна, документи на право власності на зазначену квартиру не передав, договір іпотеки не уклав, крім того допускав несвоєчасну оплату обовязкових платежів за кредитним договором, на претензії позивача з приводу цього не реагує, а тому між позивачем і відповідачем виник спір, у якому позивач порушує перед судом питання про розірвання кредитного договору укладеного 29.11.2007 року №10/07 та стягнення коштів внаслідок невиконаних боргових зобовязань по сплаті тіла кредиту, станом на 12.05.2017 в сумі 102996,95 грн., з огляду на представлені наразі позивачем документальні підтвердження заявлених в обгрунтуванні вимог про забезпечення позову обставин вони надають суду підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відтак позов підлягає задоволенню у заявлений спосіб заборони відчуження у будь-який спосіб належної відповідачеві вказаної квартири, що не обмежуватиме її права на використання житлового приміщення за призначенням, а також на становитиме перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, що у сукупності визначає підстави задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заборонити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до вирішення по суті даної цивільної справи вчинення будь-яких дій стосовно відчуження шляхом продажу, дарування, передачі в заставу (іпотеку) ті інших дій, що можуть призвести до відчуження квартири №12 у будинку №7-А в м.Жмеринка Вінницької області, яка їй належить згідно свідоцтва про право власності №27552238, виданого 01.10.2014 року Реєстраційною службою Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, відомості про що включено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.09.2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 466867405103, номер запису про право власності 7191292.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.