
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/1034/17
провадження у справі № 2/0285/882/17
23 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Михайловська А.В.
за участю секретаря Ковальової З.С.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк( далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач 13.03.2017 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2011 року в розмірі 49323,06 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам кредитного договору б/н від 28.01.2011 року, укладеного між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобовязань належним чином не виконувала, у звязку з чим перед ПАТ КБ "ПриватБанк" виникла заборгованість у розмірі 49323,06 грн., з яких : 4365, 06 грн. - заборгованість за кредитом, 38821,61 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3311,48 грн. - заборгованість по пені та комісії, 500 грн. - штраф(фіксована сума), 2324,91 грн. - штраф (процентна складова).
Сторони в судове засідання не з»явилися.
Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач повторно не з"явився в судове засідання. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаним у позовній заявійого місцем реєстрації, про причини неявки до суду він не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.01.2011 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_1 погодився вважати Анкету - заяву позичальника, разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Договором про надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом /а.с. 9,10,11-34/.
Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору.
З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 28.01.2011 року станом на 28.02.2017 року становить 49323,06 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 4365,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 38821,61 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3311,48 грн.., штраф (фіксована частина ) - 500,00 грн, штраф ( процентна складова ) - 2324,91 грн./а.с. 6-8/.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1статті 599 ЦК Українивстановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту, що залишилася, є право заявника вимагати розірвання договору та повернення суми кредиту і сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України(ч.2 ст.1050та ч. 2 ст.1054 ЦК України).
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання. А тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.01.2011 року у розмірі 49323 (сорок дев"ять тисяч триста двадцять три ) грн. 06 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4365,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 38821,61 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3311,48 грн.., штраф (фіксована частина ) - 500,00 грн, штраф ( процентна складова ) - 2324,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: А.В.Михайловська
Судове рішення № 68457436, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 23.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/1034/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: