Ухвала суду № 68457308, 28.08.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/999/17

Провадження № 2/280/673/17

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3»ян Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Коростишівської райдержадміністрації, третя особа начальник відділу освіти Коростишівської РДА ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача та третьої особи надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Василенка Р.О. в обґрунтування якої зазначено, що головуючий по справі працював тривалий час з суддею Мацьким Є.М. в Коростишівському райсуді, який є чоловіком позивача, а тому ця обставина викликає сумніви в неупередженості судді Василенка Р.О. щодо розгляду вищевказаної справи.

Позивач та її представник заперечили щодо заявленого відводу, пояснили, що відсутні підстави, а також чоловік позивача вже близько 10 років не працює в Коростишівському райсуді.

Представник відповідача підтримала заяву про відвід.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, вказані в заяві про відвід обставини щодо можливого упередженого ставлення судді Василенка Р.О. лише з тих підстав, що останній певний час працював в одному суді із чоловіком позивача ОСОБА_5 та має з останнім дружні стосунки, то таке твердження щодо упередженості судді є лише припущенням.

Разом з цим, як зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві і враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права на справедливий судовий розгляд, а тому з метою недопущення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та учасників процесу задовольнити заяву про відвід судді Василенка Р.О.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст 24,209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача та третьої особи про відвід головуючого по справі судді Василенка Романа Олександровича задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко