Ухвала суду № 68457173, 28.08.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12388/16-ц

Категорія 56

2/295/190/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД та ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку із Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1046712, 57 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2016 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД та ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 є стягнення матеріальної шкоди, з посиланням на норми ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» шляхом покладення відповідальності на власників істотної участі банку у випадку визнання його неплатоспроможним та з посиланням на ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

При цьому позивач вважає спір таким, що виникає захисту прав споживачів. Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Враховуючи викладене Закон України "Про захист прав споживачів" не підлягає до застосування до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачами.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 161-162/.

Місце реєстрації Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД на території України відсутне.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі відкрито та до початку судового розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, її слід передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман