Ухвала суду № 68453957, 23.08.2017, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/3000/16-ц

№ 6/242/157/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Неос Лізинг» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року до Селидівського міського суд Донецької області надійшла заява ТОВ «Неос Лізинг» про виправлення описки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ « Неос Лізинг», а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» заборгованість за договором фінансового лізингу від № 4217L12/00-LD від 18.10.2012 року у сумі 192596,32 (сто девяносто дві тисячі пятсот девяносто шість ) гривень 32 копійки, 3% річних у сумі 9535,07(девять тисяч пятсот тридцять пять ) гривень 07 копійок, 3000(три тисячі) гривень на відшкодування витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису та за договором фінансового лізингу №4267L12/00-LD від 07.12.2012 року заборгованість у сумі 202990,52 (двісті дві тисячі девятсот девяносто ) гривень 52 копійки, 3% річних у сумі 10100,77 (десять тисяч сто) гривень 77 копійок, 3000 (три тисячі ) гривень на відшкодування витрат повязаних з вчиненням виконавчого напису, неустойку у сумі 203 000(двісті три тисячі) гривень за прострочення повернення предметів лізингу, всього : 624 222,68 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні 68 копійок, 19834,40 (девятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири ) гривні 40 копійок на відшкодування витрат по оплаті судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

27 липня 2017 року на адресу стягувача надійшов виконавчий лист , виданий 19 липня 2017 року. Однак у виконавчому листі помилково вказано найменування стягувача - ТОВ « Унікредит Лізинг» замість вірного - ТОВ « Неос Лізинг».

На підставі вищевикладеного, заявник просить виправити помилку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК Українинеявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. Закону України « Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з матеріалів справи , рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ « Неос Лізинг», а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» заборгованість за договором фінансового лізингу від № 4217L12/00-LD від 18.10.2012 року у сумі 192596,32 (сто девяносто дві тисячі пятсот девяносто шість ) гривень 32 копійки, 3% річних у сумі 9535,07(девять тисяч пятсот тридцять пять ) гривень 07 копійок, 3000(три тисячі) гривень на відшкодування витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису та за договором фінансового лізингу №4267L12/00-LD від 07.12.2012 року заборгованість у сумі 202990,52 (двісті дві тисячі девятсот девяносто ) гривень 52 копійки, 3% річних у сумі 10100,77 (десять тисяч сто) гривень 77 копійок, 3000 (три тисячі ) гривень на відшкодування витрат повязаних з вчиненням виконавчого напису, неустойку у сумі 203 000(двісті три тисячі) гривень за прострочення повернення предметів лізингу, всього : 624 222,68 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні 68 копійок, 19834,40 (девятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири ) гривні 40 копійок на відшкодування витрат по оплаті судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

На підставі вищевказаного рішення Селидівським міським судом Донецької області 19 липня 2017 року виданий виконавчий лист, в якому зазначений стягувач ТОВ « УніКрердит Лізинг».

Зазначена описка перешкоджає предявити позивачу виконавчий документ до виконання , тому заява ТОВ « Неос Лізинг» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючисьст.. 219, 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 19 липня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/3000/16-ц за рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року, зазначивши в ньому вірну назву стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов