Постанова № 68452631, 21.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 р. Справа №805/2764/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:12:35

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія” Азовпромтранс” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія” Азовпромтранс” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 5 170 855,85 грн, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача існує податкова заборгованість на підставі самостійно визначеного податкового зобов’язання та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов’язання. Оскільки самостійно заборгованість не сплачується, будь-які інші міри впливу з боку податкового органу задля погашення податкового боргу, відповідачем не виконуються, просить суд стягнути заборгованість з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов’язки.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія” Азовпромтранс” (код ЄДРПОУ 32397410, пр. Леніна, 83, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), пройшов передбачену законом державну реєстрацію № 1 274 120000 000385, є юридичною особою та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов’язки.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Транспортна компанія” Азовпромтранс” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року,валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року та складено Акт №78/23-2/23397410 від 12.12.2011 року. На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення–рішення №0000090700 від 20.12.2011 року на суму 4 709 463,00 грн; №0000080700 від 20.12.2011 року на суму 5 019 873,00 грн; №0000100700 від 20.12.2011 року на суму 4 709 462,00 грн

За наслідком судового оскарження, відповідно до Постанови Вищого адміністративного податкового повідомлення-рішення, від 30.09.2015 року (справа №2а/0570/1600/2012) податкове повідомлення-рішення №0000090700 від 20.12.2011 року залишилось дійсним.

Також, податковим органом було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ податкової декларації з ПДВ №9224807864 від 03.11.2015 року за вересень 2015 року за результатами якого складено Акт №215/05-19-15-01/32397410 від 27.11.2015 року. На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення-рішення №0000671501 від 11.12.2015 року на суму 1020,00 грн.

Також, податковим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість за листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень 2016 року за результатами якого складено Акт №583/05-19-12-01/32397410 від 04.07.2016 року від 27.11.2015 року. На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення-рішення №0001251202 від 21.07.2016 року на суму 6120,00 грн.

Також, податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ згідно податкового повідомлення–рішення №0000090700 від 20.12.2011 року за результатами якого складено Акт №546/05-19-12-01/32397410 від 31.08.2016 року. На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення–рішення №0000951201 року від 12.09.2016 на суму 102,00 грн.

Крім того, податковим органом було проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів надання податкової звітності з податку на прибуток за звітній період 2015 рік за результатами якого складено Акт №1/05-19-12-02/32397410 від 22.06.2016 року, на підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення-рішення №0001031202 від 05.07.2016 року на суму 1020,00 грн.

Станом на час розгляд справи, згідно інтегрованої картки платника податків заборгованість становить 5 170 855,85 грн.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі –ПК України), який відповідно до пункту 1.1 статті 1 цього Кодексу регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до п.41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов’язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 58.2 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пункту 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання зазначених вимог та з метою погашення податкового боргу податковим органом була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога форми “Ю” № 52-23 від 10.12.2015 року.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Заборгованість з податку на додану вартість у сумі 5 170 422,77 грн. виникла за наслідком виявлення порушень з нарахування зобов’язань з ПДВ та штрафів за порушення строку подачі податкових декларацій, сплати грошового зобов’язання.

Крім того, за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов’язань відповідачу нарахована пеня у сумі 14,76 грн, отже загальна сума заборгованості з податку на додану вартість становить 5 170 437,53 грн.

Заборгованість з податку на прибуток у сумі 418,32 грн. виникла за наслідком не подання податкової звітності у строк.

Підстави виникнення податкової заборгованості та наявність боргу у сумі 5170855,85 грн підтверджені інтегрованою карткою платника податків.

Дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджується податковою вимогою.

Суд бере до уваги, що позивачем була дотримана процедура формування та направлення податкової вимоги. Податкова вимога ані в адміністративному порядку, ані в судовому порядку оскаржена не була.

Погашення податкового боргу платника податків здійснюється відповідно до приписів ст.. 87-101 Податкового Кодексу України.

Згідно п.п 95.1-95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем заперечень на адміністртативний позов до суду надано не було.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу, доказів зворотного суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія” Азовпромтранс” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з розрахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія” Азовпромтранс” (код ЄДРПОУ 32397410, пр. Леніна, 83, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), в рахунок погашення податкового боргу заборгованість на загальну суму 5 170 855 (п’ять мільйонів сто сімдесят тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять)85 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 21.08.2017 року.

Повний текст постанови виготовлено 23.08.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.