Ухвала суду № 68451557, 22.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року виправлено описку у рішенні від 31.03.2015р.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.

В супереч положенню п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, апелянт не вказує в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом вказано, що нею оскаржується ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року про повернення позову.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення суду.

Таким чином, апелянту необхідно обґрунтувати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року та чітко визначитись з прохальною частиною.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати суду належним чином обґрунтовану апеляційну скаргу, з чіткими вимогами з приводу ухвали, яка оскаржується, та копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справа № 752/3410/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9801/2017Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.