
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3847/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвіної Н.М.
суддів Ганечко О.М.
Коротких А.Ю.
при секретарі Архіповій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей-Спорт» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання податкової декларації прийнятою, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей-Спорт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2015 року № 0014641502, визнання податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік такою, що прийнята, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «Джей-Спорт», звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року зупинено апеляційне провадження по справі № 826/3847/16 у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників процесу про дату, час і місце апеляційного розгляду справи та перебуванням колегії суддів, у складі: головуючого судді - Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю. та Ганечко О.М. у щорічній відпустці.
Станом на 22 серпня 2017 року обставини, які перешкоджали апеляційному розгляду справи відсутні.
Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України - провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей-Спорт» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання податкової декларації прийнятою, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей-Спорт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Ганечко О.М.
Коротких А.Ю.
Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2017 року.
Судове рішення № 68450680, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/3847/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: