Ухвала суду № 68450676, 21.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4878/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 березня 2017 року № 0000714205, № 0000724205 та рішення від 17 лютого 2017 року № 0000454205.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення та рішення є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання ТОВ «Мастер Преміум» податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2016 року.

За результатами проведеної перевірки, складено акт № 211/28-10-42-05/39618875 від 17 лютого 2017 року, яким встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2016року в порушення вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: порушення термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість підприємства за жовтень 2016 року.

Податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000714205 від 03 березня 2017 року на суму 170,00грн.

Також відповідачем проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання ТОВ «Мастер Преміум» податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період листопад 2016 року.

За результатами проведеної перевірки, складено акт № 211/28-10-42-05/39618875 від 17 лютого 2017 року, яким встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період листопад 2016 року в порушення вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: порушення термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість підприємства за листопад 2016 року.

Податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000724205 від 03 березня 2017 року на суму 1020,00грн.

Крім того, камеральною перевіркою, яка проводилась 17 лютого 2017 року, встановлено порушення п. 4 ч. 2 ст. 6 р.ІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI та п.1 р. ІІІ Наказу МФУ від 11 квітня 2016 року № 441 «Про внесення змін до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасного подання ТОВ «Мастер Преміум» Звіту за листопад 2016 року.

Податковим органом винесено рішення № 0000454205 від 17 лютого 2017 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму 170,00грн.

Вважаючи, що зазначені рішення прийняті з порушенням положень податкового законодавства та підлягають скасуванню в судовому порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п.п. 202.1, 203.1 ст. 201 вказаного Кодексу для платників податку на додану вартість звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Податкова декларація (з податку на додану вартість) подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Аналогічні положення містяться в пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 гл. 2 розд. II вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 49.4 ст. 49 ПК України, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаннями нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій, тягнуть за собою накладення штрафу 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Як вбачається з актів перевірок № 211/28-10-42-05/39618875, № 212/28-10-42-05/39618875, № 250/28-10-42-05/39618875 в яких зазначено, що на період проведення зазначених перевірок відповідальною особою за подання податкової звітності в період з жовтеня 2016 року по листопад 2016 року був, керівник ТОВ «Мастер Преміум» - ОСОБА_3

Між тим, 04 жовтня 2016 року до Реєстраційної служби Солом'янського району в м. Києві державної адміністрації третіми особами подано пакет документів щодо зміни юридичної адреси реєстрації ТОВ «Мастер Преміум» та призначення на посаду директора - ОСОБА_4

Зазначені реєстраційні дій здійснено без відома керівництва ТОВ «Мастер Преміум» ОСОБА_3

У зв'язку чим, за даним фактом 07 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження № 420161010990000101.

В подальшому, Міністерством юстиції України Наказом від 18 жовтня 2016 року № 2977/5 скасовано реєстраційну дію від 04 жовтня 2016 року № 10741070008052884 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» щодо ТОВ «Мастер Преміум», проведену державним реєстратором Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Мельник І.В.

24 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. повторно проведено державну реєстрацію зміни керівника ТОВ «Мастер Преміум» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4

В подальшому наказом Міністерства юстиції України від 02 грудня 2016 року № 3445/5 скасовано реєстраційну дію від 24 жовтня 2016 року № 10741070010052884 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» щодо ТОВ «Мастер Преміум», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В.

З вищевикладеного вбачається, що в періоди в які проводилась перевірка ОСОБА_3 не був відповідальною особою та керівником ТОВ «Мастер Преміус», оскільки відомості відносно нього були виключені з ЄДРПОУ внаслідок протиправним дій третіх осіб. Зазначене підтверджено в ході досудового розслідування в рамках порушеного за даним фактом кримінального провадження № 42016101090000101.

Відповідно ОСОБА_3 в період з 05 жовтня 2016 року по грудень 2016 року не мав можливість подавати звітність у встановленому чинним законодавством порядку, оскільки не мав доступу до установчих документів товариства.

Після винесення та виконання наказу Міністерства юстиції України від 02 грудня 2016 року № 3445/5 щодо скасування записів про призначення директором ТОВ «Мастер Преміум» ОСОБА_4, ОСОБА_3 22 грудня 2016 року уклав договір з податковим органом про визнання електронних документів. Зазначене підтверджується повідомленням від 27 грудня 2016 року № 28218/6/99-99-07-01-04-15-ВПП про включення до Реєстру великих платників податків на 2017 рік.

Крім того, ОСОБА_3 повідомляв податковий орган та інші правоохоронні органи про вчинення кримінального порушення по відношенню керівництва ТОВ «Мастер Преміум». Однак, зазначена обставинна не була врахована податковим органом при здійсненні перевірки.

Відповідно до ст. 217 ГК України - адміністративно-господарські санкції є різновидом господарсько-правової відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України - учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

На основі правового аналізу вищенаведених правових норм, судова колегія дійшла висновку про те, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, що свідчить про відсутність правових підстав для винесення спірних податкових повідомлень-рішень від 03 березня 2017 року № 0000714205, № 0000724205 та рішення від 17 лютого 2017 року № 0000454205.

Відтак, зазначені рішення податкового органу є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.