
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року справа № 804/4357/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі № 804/4357/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.
Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2017 року розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", становить 1600 грн.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, позивачем при поданні адміністративного позову були заявлені наступні позовні вимоги:
- стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (ін. №2878612200) суму страхового відшкодування в розмірі 66654 гривень;
- стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (ін. №2878612200) суму інфляційних збитків від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в розмірі 127975,68 гривень;
- стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (ін. №2878612200) суму 3% річних компенсацій за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30794,09 гривень;
- стягнути з відповідача - Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 (ін. №2878612200) моральну шкоду в сумі 106000 грн. - компенсації за понесені моральні страждання.
Таким чином, при поданні адміністративного позову мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3314,24 грн. ((66654 грн. + 127975,68 грн. +30794,09 грн. + 106000 грн.) х 1 %) з огляду на розмір майнових вимог позивача.
Отже, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 3645,66 грн. (3314,24 грн. х 110% ) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Вказане узгоджується також і з правовою позицією, викладеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2, відповідно до якої розмір судового збору за звернення до суду апеляційної чи касаційної інстанції, Верховного Суду України у справах з майновими вимогами не залежить від оспорюваної суми.
Також, при перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог частини пятої, що полягає в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року підписана представником ОСОБА_2 Довіреність на імя вказаного представника видана та підписана виконуючим обовязки голови ДФС України ОСОБА_3
В той же час, всупереч вимогам ч. 5 ст.187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень виконуючого обовязки голови ДФС України ОСОБА_3, в тому числі, і на видання довіреностей на представництво інтересів ДФС України.
Крім того, в порушення приписів ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом не було зазначено, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі № 804/4357/17 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- наказу про покладення виконання обовязків голови Державної фіскальної служби України на ОСОБА_3;
- повідомлення, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;
- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
-Рахунок отримувача: 31217206781004;
-КБКД 22030101;
-Код з ЄРДПОУ: 37989274;
-Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
-Код банку отримувача (МФО): 805012;
-Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя С.М. Іванов
Судове рішення № 68450382, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4357/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: