Постанова № 68450119, 23.08.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Справа № 907/889/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

Юрченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 27.03.2017р. (вх. № 01-05/1643/17 від 05.04.2017р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.2017р.

у справі № 907/889/16

за позовом: Керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Пилипець,

за участю:

від прокуратури: Яворський Я.Т. (посвідчення № 011137від 24.10.2012р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.03.2017р. у справі №907/889/16 (суддя Васьковський О.В.) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.03.2017р.) позов задоволено повністю. Визнано укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договір про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Пилипець між виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на суму 39895,80грн. в редакції, викладеній в резолютивній частині.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову, посилаючись на те, що неукладення відповідачем спірного договору в добровільному порядку свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що укладення спірного договору після введення об'єкта будівництва в експлуатацію не є обов'язковим для нього, відтак позовні вимоги є безпідставними. Просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.2017р. у справі №907/889/16, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що доводи скаржника є безпідставними та неогрунтованими. Звертає увагу на те, що 19.10.2016р. виконком Пилипецької сільської ради надіслав відповідачу лист з пропозицією укладення спірного договору, проте відповідач не виконав вимог чинного законодавства та не прийняв пропозицію виконкому щодо укладення договору. Стверджує, що ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна в експлуатацію є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачене чинним законодавством, відповідний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016р. у справі № 922/6409/15 (№ 3-1323гс16). Просить залишити без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.2017р. у справі №907/889/16, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.

Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Позивач (Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради) та відповідач не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 09.08.2017р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Суд не визнавав обов'язковою явку в судове засідання учасників судового процесу. Отже, в силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності позивача (Виконавчого комітету Пилипецької сільської ради) та відповідача.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.2017р. у справі № 907/889/16.

Як вбачається з наявних у справі копій документів, 12.05.2013р. Пилипецькою сільською радою Міжгірського району прийнято рішення №2 "Про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури населених пунктів Пилипецької сільської ради", яким затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Пилипецької сільської ради (додаток №1) (п.п. 1.1 п. 1 рішення) та типовий договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури населених пунктів Пилипецької сільської ради (п.п. 1.3 п. 1 рішення); рекомендовано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати прийняття в експлуатацію об'єктів містобудування, що розташовані на території населених пунктів Пилипецької сільської ради, виключно при наявності довідки Пилипецької сільської ради про виконання умов цього рішення (а.с.25-29).

Дане Рішення було прийняте з метою належного утримання та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Пилипецької сільської ради та відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до п. 1.1 Порядку залучення і використання пайових коштів (внесків) інвесторів (забудовників) для створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури Пилипецької сільської ради механізм залучення і використання планових коштів (внесків) інвесторів (забудовників) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури сільської ради регулюються цим Порядком, договорами між сільською радою та інвестором.

Пунктом 1.2 Порядку (Договір про сплату) передбачено, що договір про сплату укладають інвестор (забудовник) та Пилипецька сільська рада.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з сільською радою та з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами (п. 1.2 Порядку (Розмір сплати).

Прокурор приєднав до матеріалів справи додаток до рішення Пилипецької сільської ради № 943 від 12.05.2013р. - Типовий договір про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури (назва населеного пункту) Міжгірського району Закарпатської області, зі змісту якого вбачається, що вказаний Типовий договір укладається між Виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради та замовником (а.с.146-149).

Водночас, пунктом 4 рішення Пилипецької сільської ради Міжгірського району №2 від 12.05.2013р. "Про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури населених пунктів Пилипецької сільської ради" зобов'язано виконавчий комітет Пилипецької сільської ради забезпечити виконання цього рішення.

27.05.2014р. Інспекція ДАБК у Закарпатській області зареєструвала Декларацію №ЗК 143141470311 про готовність об'єкта до експлуатації - Будівництво бази відпочинку на 100 місць в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, код об'єкта - 1212,1, категорія будівництва - ІІІ, здійсненого за замовленням ФОП ОСОБА_2 (а.с.34-39).

Листом № 150 від 19.10.2016р. Пилипецька сільська рада повідомила відповідача про те, що рішенням 23 сесії 6 скликання № 2 від 12.05.2013р. затверджено граничний розмір залучення коштів інвесторів для будинків і споруд відпочинку - 3% від вартості об'єкта. Враховуючи розмір пайового внеску, встановлений рішенням сесії, спеціальним фондом бюджету Пилипецької сільської ради недоотримано коштів в сумі 32692,20 грн. Враховуючи викладене, просила відповідача в строк до 05 листопада з'явитись для укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури по об'єкті введеному в експлуатацію (а.с.46-47).

В листі-відповіді № 01-16 від 31.10.2016р. відповідач вказав, що на виконання вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» готовий взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Пилипець шляхом виконання робіт по будівництву та ремонту автодороги на суму 39895,80 грн., згоден підписати відповідну угоду з умовою, що вказана сума коштів буде використана та спрямована на будівництво автодороги (а.с.109).

Крім того, листом № 01-17 від 13.03.2017р. відповідач надіслав Пилипецькій сільській раді для підписання два примірники договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної особи, фізичної особи) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області з додатком (а.с.108, 110-114).

26.12.2016р. Керівник Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Пилипець між виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради та ФОП ОСОБА_2 на суму 39895,80 грн.

В позовній заяви прокурор вказував, що умови запропонованого відповідачу договору відповідають положенням чинного законодавства, а також Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Пилипецької сільської ради, затвердженому рішенням Пилипецької сільської ради № 2 від 12.05.2013р. Однак, відповідач не виконав вимоги чинного законодавства та не прийняв пропозицію виконкому Пилипецької сільської ради щодо укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Пилипець.

При винесенні постанови колегія суддів враховує наступне.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В частині 7 статті 179 Господарського кодексу України зазначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 627 Цивільного кодексу України унормовано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до матеріалів справи предметом спору в даній справі є визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Пилипець між виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради та ФОП ОСОБА_2, в редакції, запропонованій керівником Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Пилипецької сільської ради.

Згідно частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання вказаної норми Закону рішенням Пилипецької сільської ради №2 від 12.05.2013р. затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Пилипецької сільської ради та типовий договір про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури (назва населеного пункту) Міжгірського району Закарпатської області між Виконавчим комітетом Пилипецької сільської ради та замовником.

Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради визначений стороною типового договору з урахуванням того, що відповідно до пункту 4 рішення Пилипецької сільської ради №2 від 12.05.2013р. саме на виконавчий комітет покладено обов'язок по забезпеченню виконання даного рішення.

Також, відповідно до вимог пунктів 5, 7 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження:

-залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища;

-укладення з юридичними і фізичними особами договорів на справляння місцевих зборів, обов'язковість укладення яких установлена законодавством.

Частиною 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше, ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч.9 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до абз.2 ч.9 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Пилипецької сільської ради, затвердженого чинним Рішенням Пилипецької сільської ради №2 від 12.05.2013р., Порядок поширюється на всіх інвесторів, які мають намір щодо забудови земельної ділянки в межах населених пунків Пилипецької сільської ради. Такі інвестори зобов'язані взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сільської ради, крім випадків передбачених п.п. 1-7 п. 1.1 цього Порядку. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів укладається не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив, що 27.05.2014р. Інспекція ДАБК у Закарпатській області зареєструвала Декларацію №ЗК 143141470311 про готовність об'єкта до експлуатації - Будівництво бази відпочинку на 100 місць в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, код об'єкта - 1212,1, категорія будівництва - ІІІ, за замовленням ФОП ОСОБА_2

Відповідач не надав суду жодних доказів про вжиття ним заходів з метою виконання обов'язку щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів. За приписами статті 187 цього ж Кодексу судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з приписами статті 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов'язковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Обов'язок щодо укладення спірного договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури передбачено вищеописаними положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Пилипецької сільської ради

Запропонована редакція договору містить всі істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Так, згідно п. 1.1 спірної редакції договору предметом даного договору є пайова участь (внесок) замовника (ФОП ОСОБА_2.) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області при здійсненні будівництва об'єкта містобудування на умовах, зазначених цим договором.

Назва та місце розташування об'єкта містобудування - будівництво бази відпочинку на 100 місць в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області (п.1.2 спірної редакції договору).

В пункті 2.1 спірної редакції договору вказано, що на виконання статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Пилипець у розмірі 39895,80 грн. згідно з розрахунком (додаток 1).

Права, обов'язки та відповідальність сторін визначені розділами 3, 4 спірної редакції договору.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність позовних вимог.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження скаржника про те, що укладення спірного договору після введення об'єкта будівництва в експлуатацію не є обов'язковим для нього, враховуючи таке.

Вищеописані норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є імперативними та визначають обов'язок замовника будівництва (відповідача) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту.

Строк, визначений вказаним Законом та Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів Пилипецької сільської ради, для укладення договору пайової участі у 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта в експлуатацію, встановлено для добровільного виконання стороною вказаного обов'язку.

Невиконання зобов'язання у встановлений строк не є підставою для його припинення та не позбавляє іншу сторону права на звернення до суду з позовом про визнання договору пайової участі укладеним в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, зазначених в оскаржуваному судовому рішенні.

Судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.2017р. у справі № 907/889/16, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

Юрченко Я.О.