Ухвала суду № 68449120, 22.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.08.2017Справа №910/10770/17За позовом Управління поліції охорони в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

про стягнення 7 620,00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача - Мірошниченко О.М. (дов. №726/43/29/5/01-2017 від 20.03.17)

Від відповідача - Пономаренко В.М.(дов. 01.02.17)

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в м. Києві звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про стягнення заборгованості за Договором на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №1256-Доб/2014/Св від 07.03.2014 р. у загальному розмірі 7 620,00 грн., з якої: 5 600,00 грн. - основна заборгованість та 2 020,00 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.07.2017 р. порушено провадження у справі №910/10770/17 та призначено її до розгляду на 18.07.2017 р.

Представник позивача в судове засідання 18.07.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.07.2017 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 05.07.2017 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2017 у зв'язку із неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 22.08.2017.

22.08.2017 представником відповідача через загальний відділ суду подано клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.

Представники сторін в судове засідання 22.08.2017 з'явилися, надали усні пояснення по справі. Крім того, представником відповідача 22.08.2017 було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/10770/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/10770/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

Відповідно до норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З огляду на заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про продовження строку вирішення спору у справі №910/10770/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/10770/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 07.09.17 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення на відзив на позовну заяву.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов