Ухвала суду № 68448913, 22.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 25/98/12-21/70/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 5009/4881/12

Заявник - ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. № 4/6; поштова адреса - 49000,м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, каб. 214, представник Волощенко О.В., код ЄДРПОУ 34764782)

Кредитори

1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (м. Київ, 03150, вул. Ковпака, 29, ІКЮО 00039019, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, представник Волощенко Олексій Вікторович)

2. Приватне підприємство "Реалтех-СК" (95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, ВУЛИЦЯ КРИМСЬКОЇ ПРАВДИ, будинок 61, 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20, ІКЮО 35258215)

3. ПП "Сет Фрут" (79495, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, ВУЛИЦЯ КІЛЬЦЕВА, будинок 1, квартира 67, 69000, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 9/42, ІКЮО 36064844)

4. ТОВ "Техімекс" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МУКАША САЛАКУНОВА, будинок 23, ІКЮО 20268667)

Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

Ліквідатор - Шестопалов Олег Володимирович (АДРЕСА_2)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.08.2017 прийнято до розгляду скаргу заявника (вх. 08-06/19943 від 18.08.2017) на дії (бездіяльність) організатора аукціону ТОВ "Біржевий Альянс".

22.08.2017 до суду від заявника надійшла заява (вх. 08-06/20124 від 22.08.2017) про забезпечення скарги, згідно якої останній просить суд призупинити проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_3 по Лоту № 0032, який призначено з 28.08.2017р. 00:00 год. по 12.09.2017р. 17:00 год., шляхом проведення електронних торгів на веб-сайті організатору аукціону - www.birzha-cba.com.ua, а саме щодо придбання Лоту № 0032 - База відпочинку "Самарський плес" за початковою вартістю 4 347 150 грн. 08 коп., що належить боржнику ФОП ОСОБА_3 на праві власності до ухвалення відповідного рішення суду по справі

Заяву подано на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України

Заяву обґрунтовано наступним:

«З огляду на те, що аукціон з реалізації майна банкрута призначено на 28.08.2017р., шляхом проведення електронних торгів на веб-сайті організатору аукціону - www.birzha-cba.com.ua, у Скаржника є суттєві підстави вважати що, Організатор аукціону буде перешкоджати розгляду скарги шляхом затягування процесу, з метою позбавлення заявника права на участь в аукціоні передбаченого ч.7, ст. 49 Основного закону, а саме:

На думку Скаржника, Організатор аукціону своїми діями (бездіяльністю) має намір позбавити суд можливості своєчасно розглянути скаргу та ухвалити відповідне рішення до початку аукціону, чим позбавить Заявника права участі в аукціоні у разі підтвердження судом ознак неправомірності в діях Організатора аукціону по відношенню до Заявника під час проведення реєстрації учасників аукціону.».

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Згідно п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Так, підставами забезпечення позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належним чином законність підстав для забезпечення позову та необґрунтовано належними доказами імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.

У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що підставою для задоволення заяви про забезпечення позову є її обґрунтованість та доведеність, заяву слід визнати такою, що не підлягає задоволенню через її необґрунтованість та недоведеність.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" (вх. 08-06/20124 від 22.08.2017) про забезпечення скарги у справі № 5009/4881/12 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський