Ухвала суду № 68448239, 22.08.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/184/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 головуючого у судовому засіданні,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної поліції України про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним наказ Національної поліції України від 11 лютого 2016 року №92о/с;

- зобовязати Національну поліцію України поновити на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області Національної поліції України з 17 лютого 2016 року та виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 р., що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду №60-Р від 27 вересня 2016 року та у звязку із звільненням судді Спіжавки Г.Г. з посади було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу було передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О. П. від 28 вересня 2016 року дану справу прийнято до свого провадження.

04 серпня 2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що наразі судове рішення у справі №826/27744/15 набрало законної, а тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі.

У звязку з цим, судом прийнято рішення провести судове засідання з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні 22 серпня 2017 року позивач не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про поновлення провадження у справі.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання відповідача, зясувавши позицію позивача та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Тобто поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

В даній справі провадження було зупинено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 р.

Відповідно до частини першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з наданих відповідачем до поданого клопотання матеріалів, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 р.

Отже, судове рішення у справі №826/27744/15 набрало законної сили.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, з яких було зупинено провадження у цій справі, відпали, то колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Національної поліції України про поновлення провадження у справі задовольнити.

2.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Лелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена 23 серпня 2017 року.