Ухвала суду № 68447013, 09.10.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар: Тодоряк Г.Д.

З участю: ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3 - представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, на повторне заочне рішення Глибоцького районного суду від 21 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Повторним заочним рішенням Глибоцького районного суду від 21 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4Г і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З ОСОБА_4Г, ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто борг за кредитним договором в сумі 1 087 348, 72 гривень та витрати на оплату судового збору в сумі 1700 гривень

ОСОБА_2, подав на рішення суду апеляційну скаргу.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов банку задовольнити частково, в частині розміру боргу, обрахованого за висновком судової бухгалтерської експертизи.

Під час провадження у справі в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заявила клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи у даній справі, на вирішення якої поставити питання:

№22-ц/794/1374/2014р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія:19/27 Доповідач: Галичанський А.Д..

1.Чи відповідають подані Банком розрахунки в рамках даної справи, умовам укладеного кредитного договору від 14 травня 2007 року №926ру11-07?

2.Чи вірно банк здійснював зарахування погашених винагород (відсотків, пені) та чи відповідають такі зарахування умовам укладеного кредитного договору ?

3.Який саме наявний борг на кінцеву дату, вказану у поданих банком розрахунках по тілу кредиту, відсотках та інших винагородах відповідності до поданих банком розрахунках?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6

Витрати по проведенню експертизи гарантує.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка правильності обрахування боргу за кредитним договором потребує спеціальних фінансово-економічних знань, за таких обставин клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143 - 145, 147, 148, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яку суму становить борг за кредитним договором від 14 травня 2007 року №926pv11-07, укладеним ОСОБА_4 з ПАТ Банк Фінанси та кредит, станом на 10 жовтня 2011 року?

2. Які складові цього боргу і які розміри сум цих складових?

3. Чи у відповідності до умов вищезазначеного кредитного договору зараховувалися банком кошти, які поступали на погашення кредиту?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи - протягом одного місяця з дня отримання ухвали і матеріалів справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2. (АДРЕСА_1, 58000).

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді