Ухвала суду № 68446584, 13.12.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Чернівецького РУ про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2013 року відкрито провадження за вказаним вище позовом та призначено попереднє судове засідання.

На ухвалу про відкриття провадження у справі 05 грудня 2013 року ОСОБА_1, яка була ухвалою суду від 18 листопада 2013 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З протоколу судового засідання від 18 листопада 2013 року (а.с. 15) вбачається, що апелянт не була присутня при розгляді справи. Доказів того, коли апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали, в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу апелянтом подано після закінчення строків,

_______________

22ц-1859 / 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія 19 доповідач Савчук М.В.

встановлених ст. 294 ЦПК України. Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням обставин та доказів його пропуску з поважних причин апелянтом не подано.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав пропуску строку.

Розяснити апелянту, що у випадку неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3