Постанова № 68445564, 18.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/10247/17

н/п 3/640/2918/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Глобол-Реєстр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП

встановив:

04 липня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, що полягало у умисному ухиленні службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 1 082 784,41 доларів США (24177 371, 62) грн.

Допитаний у судовому засіданні головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив у повному обсязі. Пояснив, що підприємством ТОВ «Глобол-Реєстр» оскаржуються акти податкової перевірки, термін оскарження спливає 17.09.2017р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доходить наступного:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 17.06.2017р. ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Глобол-Реєстр», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, а саме: ухилення від повернення виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 1 082 784,41 доларів США (24177 371, 62) грн.. (а.с.5). Зазначений протокол складений на підставі акту ГЦ ДФС у Харківській області №5146/20-40-14-06-08125613583 від 20.06.2017р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ««Глобол-Реєстр» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами.

Відповідно дост. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За посилання на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Глобол-Реєстр» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами №5146/20-40-14-06-08/25613583 від 20.06.2017р., який на теперішній час оскаржується, та при зазначенні розміру спричиненої шкоди - 24177 371, 62 грн., що значно перевищує суму, достатню для порушення кримінального провадження за ст.. 212 КПК України, а також з урахуванням Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р., - до адміністративного матеріалу у не доданий висновок про відсутність в діях ознак складу кримінального правопорушення.

Вказані вище порушення позбавляють суд можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, атому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: