Вирок № 68445480, 23.08.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1553/17

Номер провадження 1-кп/623/176/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 травня 2017 року за № 12017220320000654 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Виноградова, Закарпатської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП відсутній, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.05.2017, близько 18 години, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через вікно проник до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав обігрівач «Asel Joli 1800 W (AH 4019)», вартістю 234 грн., електричний чайник «Maestro MR-029», вартістю 73 грн., дверний замок «Avers 0223/60-Nis», вартістю 168 грн., 5 кг лому чорного металу, вартістю 15 грн., три набори скляних чарок, ємкістю 100 мл, , 12 скляних бокалів для вина, ємкістю 200 мл, скляну копилку, 2 кувалди, алюмінієву каструлю, ємкістю 5 л, молоток, , шпатель, дитячі гумові нарукавники, посилювач «Microlab Multimedia Audio Amplifiver A-6331», DVD-програвач «Panasonic-219», кавоварку «Coffee Market», вартість яких встановити не вдалося можливим, 19 DVD-дисків, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, вартість яких встановити не вдалося можливим, які належали ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду, на загальну суму 490 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Ізюмської ЦМЛ не перебуває, матеріальні збитки потерпілій відшкодовані шляхом повернення викраденого.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського відділу пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину та активно сприяв встановленню істини по справі, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення, з застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання із зобов`язаннями, передбаченими ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 889 грн. 83 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази, обігрівач «Asel Joli 1800 W (AH 4019)», електричний чайник «Maestro MR-029», 5 кг лому чорного металу, 12 скляних бокалів для вина, ємкістю 200 мл, скляну копилку, 2 кувалди, алюмінієву каструлю, ємкістю 5 л, молоток, шпатель, дитячі гумові нарукавники, 19 DVD-дисків, посилювач «Microlab Multimedia Audio Amplifiver A-6331», DVD-програвач «Panasonic-219», кавоварку «Coffee Market», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко