Ухвала суду № 68445130, 23.08.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1219/17

Провадження № 2/414/343/2017

23 серпня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Горбаньової Ю.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовомОСОБА_1до Фермерського господарства «Валеріна» про визнання правочинів недійсними, розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1до ФГ «Валеріна» про визнання правочинів недійсними, розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечення проти позову до суду також не надходили.

Представник позивачки та сама позивачка в судовому засіданні проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача не заперечували.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що представник відповідача ФГ „Валеріна 19.07.2017, 28.07.2017, 10.08.2017, 23.08.2017 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, в матеріалах справи є підтвердження того, що про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином (а.с. 43, 46).

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача, який повторно не зявився в судове засідання, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду представника позивачки та самої позивачки на розгляд справи у заочному порядку за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Фермерського господарства «Валеріна» про визнання правочинів недійсними, розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Безкровний