Ухвала суду № 68444788, 23.08.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4767/15-ц

Номер провадження 8/404/3/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровоград

в складі :

головуючого судді -Павелко І.Л.,

при секретарі -Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2016 року у звязку з ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 404/4767/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40934,20 грн. за кредитним договором № б/н від 16.11.2010 р. та судові витрати у розмірі 409,34 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом першої інстанції не досліджено належного доказу про підписання зобовязання у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, з підстав встановлених ч.2 ст.361 ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В судове засіданнязаявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заявник уже зверталася до суду з аналогічною заявою, але ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2017 року заявниці було відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі №404/4767/15-ц.

Після чого заявник повторно звернулася із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з тих же підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для застосування п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.2ч. 1ст.205,293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2016 року у звязку з ново виявленими обставинами- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської областіпротягомпятиднів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко