Ухвала суду № 68442285, 23.08.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 177/726/17

Провадження № 1-кп/210/444/17

"23" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районнийсуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ступак С.В.,

при секретарю судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю прокурора Унжакова Б.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040450000286 від 27.03.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, ст. 121 ч. 2, ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 23.08.2017 не зявився обвинувачений по справі ОСОБА_2, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням щодо можливості оголошення примусового приводу обвинуваченого до зали судового засідання.

Вказане клопотання прокурор підтримав та додав, що оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не з'являється без поважних причин у судове засідання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що станом на 23.08.2017 у суду не має підтверджуючих документів, щодо отримання ОСОБА_2 судової повістки про явку на 12.00 годину 23.08.2017, тобто про належне повідомлення останнього, тому суд не знаходить правових підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу, а від так, клопотання прокурора є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу до суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак