Ухвала суду № 68441266, 22.08.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.08.2017 Справа №607/9781/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про визнання недійсними кредитних договорів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про визнання недійсними кредитних договорів № 022-2008-408 від 29 лютого 2008 року та № 022-2008-409 від 29 лютого 2008 року, укладених між нею та ВАТ «Універсалбанк», правонаступником якого є відповідач, визнання виконавчого листа № 2-430/11 від 20 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсалбанк» заборгованості в розмірі 1481261,03 гривень таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з відповідача в її користь завданих збитків у розмірі 56683,7 доларів США.

Оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 09 серпня 2017 року її залишено без руху та надано строк на їх виправлення терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі чітко зазначено, які недоліки слід виправити позивачу, зокрема:

1) вказати в позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру;

2) зміст позовних вимог викласти з урахуванням вимог закону, про які зазначено в ухвалі;

3) сплатити судовий збір.

На виконання зазначеної ухвали позивачем надіслано до суду заяву, яка отримана суддею 21 серпня 2017 року.

У цій заяві позивач надала пояснення щодо звільнення її від сплати судового збору та щодо змісту позовних вимог.

Однак, позовна заява й надалі не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Тобто, недоліки позовної заяви позивачем усунені лише частково.

Відтак, вимоги ухвали судді від 09 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Позовна заява й надалі не відповідає вимогам, визначеним п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Про необхідність усунення цих недоліків чітко й зрозуміло вказано в ухвалі судді від 09 серпня 2017 року, однак вони позивачем не виправлені.

За вказаних обставин відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернути позивачу, розяснивши йому право його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, про визнання недійсними кредитних договорів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4