Постанова № 6844006, 09.11.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

09.11.09                                                                                           Справа № 10/143

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.

Скрипчук О.С.

при секретарі Горбач Ю.Б.,

з участю представників:

від позивача –Стадник А.Л.

від відповідача (скаржник) - Середенко А.С.

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності Львівської міської ради, вих.№2302-2813 від 19.08.2009 року

на рішення господарського суду Львівської області від 30.07.2009 року, суддя Довга О.І.

у справі № 10/143

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Георгіна», м.Львів

до відповідача Управління комунальної власності Львівської міської ради, м.Львів

про визнання чинним договору і продовження його строку

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Львівської області від 30.07.2009 року по справі №10/143 позов ТзОВ «Георгіна»задоволено. Визнано чинним та таким, що продовжений на такий самий строк і на тих самих умовах договір оренди нежитлових приміщень №274 від 17.03.1999 року, укладений між Управлінням комунального майна (правонаступником якого в даний час виступає Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради) та ТзОВ «Георгіна», а саме: на строк до 22.12.2018 року та на умовах, передбачених договором від 17.03.1999 року.

Суд при винесенні рішення зазначає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих же умовах, які були передбачені договором, а орендар який належним чином виконував свої обов’язки має переважне право на продовження договору оренди на новий термін. Таким чином, судом першої інстанції взято до уваги те, що 20.11.2008 року позивач направляв відповідачу заяву в якій інформував про продовження договору оренди на новий термін і на тих самих умовах, а відповідачем лише 22.04.2009 року, тобто через три місяці після спливу визначеного строку для надання заперечень щодо продовження строку дії договору, повідомлено позивача, про неможливість продовження договору. Таким чином суд зазначає, що відповідачем пропущено строк для надання заперечень щодо продовження строку дії договору (з 22.12.2008 року до 22.01.2009 року) та приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду, Управління комунальної власності Львівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 30.07.2009 року по справі №10/143, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема, скаржник зазначає, що орендодавець діяв в межах чинного законодавства та з врахуванням ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», виявив свою волю щодо припинення договірних стосунків у зв’язку з закінченням строку дії договору оренди.

Стосовно листа відповідача від 22.04.2009 року вих.№5-14684/2302, скаржник зазначає, що таким повідомлено позивача про те, що відповідно до ст.73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»після закінчення строку договору оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди комунального майна, а відтак посилання суду першої інстанції на те що відповідачем надіслано заперечення щодо продовження строку дії договору лише через три місяці після встановленого терміну є безпідставним.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2009 року склад судової колегії змінено.

Представник скаржника (відповідача) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, поряд з цим, подала суду повідомлення про припинення договірних стосунків у зв’язку із закінченням терміну дії договору оренди (від 15.12.2008 року вих.№2302-6659) надіслане ТзОВ «Георгіна», в якому відповідач зазначає про припинення дії договору оренди №274 від 17.03.1999 року з 22.12.2008 року та просить орендаря протягом 15 днів повернути орендоване приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу. Поряд з цим, скаржником подано докази направлення такого повідомлення позивачу.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просив оскаржуване рішення залишити без змін, вказуючи на безпідставність доводів апелянта.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

17.03.1999 року між Управлінням комунального майна (правонаступник якого Управління комунальної власності Львівської міської ради) (в тексті договору –орендодавець) та ТзОВ «Георгіна»(в тексті договору –орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №274, згідно умов якого позивач на підставі заяви, патенту р.№252 від 26.01.1999 року, виданого департаментом економічної політики та ресурсів, договору купівлі-продажу патенту зар. у реєстрі за №2-3042 (приватним) державним нотаріусом О.В. Бойківським Першої Львівської Державної нотаріальної контори прийняв в оренду з 22.12.1998 року до 22.11.2008 року терміном на 10 років у користування нежитлові приміщення за адресою м.Львів, пл..Соборна,12 І поверх (9-1, 9-2, 0-3, 9-4, 9-5, 9-6 –шість приміщень) –площею 58,7 кв.м. Призначення приміщень –під перукарню (п.2 договору).

Згідно із ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.17 вказаного Закону, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні приписи містять норми ч.4 ст.284 ГК України та ст.764 ЦК України.

Суд першої інстанції зазначає про надіслання позивачем 20.11.2008 року заяви відповідачу, в якій інформував про продовження договору оренди на новий термін і на тих самих умовах та що, відповідач 22.04.2009 року, тобто через три місяці після спливу визначеного строку для надання заперечень щодо продовження строку дії договору, направив відповідачу листа, яким повідомив що договір оренди відповідно до ст.73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»продовжений не може бути, а відтак суд прийшов до висновку про пропущення відповідачем строку для надання заперечень щодо продовження строку дії договору (з 22.12.2008 року до 22.01.2009 року).

Проте, таке твердження суду не заслуговує на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач направляв позивачу повідомлення про припинення договірних стосунків у зв’язку із закінченням терміну дії договору оренди (від 15.12.2008 року вих.№2302-6659) в якому зазначено про припинення дії договору оренди №274 від 17.03.1999 року з 22.12.2008 року. Крім того, у зазначеному повідомленні відповідач просить орендаря протягом 15 днів повернути орендоване приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу. В підтвердження направлення такого повідомлення ТзОВ «Георгіна»відповідачем подано суду належним чином засвідчену копію Реєстру на якому також наявний штемпель поштового відділення від 16.11.2009 року.

Таким чином, твердження суду про те, що відповідач несвоєчасно повідомив позивача про припинення дії договору не заслуговує на увагу та спростовується наведеним.

Слід зазначити, що про наявність такого повідомлення зазначалось відповідачем у відзиві на позовну заяву в суді першої інстанції.

Стосовно посилання господарського суду на лист відповідача від 22.04.2009 року, який направлено позивачу на звернення останнього щодо продовження дії договору оренди нежитлових приміщень (заява від 15.12.2008 року), слід зазначити наступне:

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до додатку №9 рішення Львівської міської ради №87 від 18.02.2008 року «Про адміністративні послуги і процедури, що розглядаються та /або надаються управлінням комунальної власності департаменту економічної політики»термін розгляду заяви орендаря про продовження договору оренди нерухомого майна або внесення змін до договору оренди становить 45 днів на засіданні комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова, результати якого оформлюються протоколом.

Зазначеною комісією розглядалось звернення ТзОВ «Георгіна»від 15.12.2008 року №5-14684про переукладення договору оренди від 17.03.1999 року, про що свідчать витяги з протоколів №1 від 28.01.2009 року, №2 від 11.02.2009 року, №6 від 08.04.2009 року засідання комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова. 28.01.2009 року та 11.02.2009 року засідання комісії рекомендувало Управлінню комунальної власності відкласти розгляд даного питання у зв’язку із прийняттям Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», враховуючи ст.73 даного закону.

Протоколом від 08.04.2009 року засідання комісії керуючись ст.73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», враховуючи Постанову КМУ від 25.03.2009 року №249 «Про затвердження розміру преференційної поправки при визначенні переможця конкурсу на право оренди державного та комунального майна у 2009 році»вирішено рекомендувати Управлінню комунальної власності передати нежитлові приміщення в оренду шляхом конкурсу.

Враховуючи наведене, відповідач 22.04.2009 року направив позивачу листа (від 22.04.2009 року вих.№5-14684/2302), яким повідомив останнього, що відповідно до ст.73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»після закінчення строку дії договору оренди, орендар, що належним чином виконував свої обов’язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди комунального майна, оскільки у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Таким чином, позивач міг отримати вищевказане приміщення в оренду на наступний термін виключно на конкурсних засадах.

Проте, суд першої інстанції беручи до уваги зазначений лист, помилково вказує на те, що відповідачем пропущено строк для надання заперечень щодо продовження строку дії договору (з 22.12.2008 року до 22.01.2009 року).

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Львівської міської ради задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 30.07.2009 року по справі №10/143 скасувати, прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з ТзОВ «Георгіна»(м.Львів, вл.Соборна,12, код ЄДРПОУ 19168759) на користь Управління комунальної власності Львівської міської ради (м.Львів, Пл..Галицька,15, код ЄДРПОУ 25558625) - 42,50 грн. - в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Скрипчук О.С.